Антимонопольный процесс против Microsoft и свободные программы

Поскольку антимонопольный процесс против Microsoft подходит к завершению, вопрос о том, что потребовать от Microsoft, если компания проиграет, выходит на передний план. Ральф Нейдер даже организовывает [в марте 1999 года, когда писались эти строки] конференцию по этому вопросу (см. appraising-microsoft.org/).

Очевидные ответы — ограничить контракты между Microsoft и производителями компьютеров или разделить компанию — не приведут к качественным изменениям. Первое могло бы сделать компьютеры с предустановленной системой GNU/Linux более доступными, но это происходит во всяком случае. Второе главным образом помогло бы конкурировать разработчикам других несвободных приложений, что предоставило бы пользователям только альтернативные способы расстаться со своей свободой.

Так что я предлагаю три меры, которые помогли бы таким свободным операционным системам, как GNU/Linux, быть конкурентоспособными технически, уважая в то же время свободу пользователей. Эти три меры направлены на прямое устранение трех самых больших затруднений при разработке свободных операционных систем и поддержке на них возможности запуска программ, написанных для Windows. Они также прямо противостоят методам, которые, как сказано компанией Microsoft (в “хэллоуинских документах”), она будет применять для противодействия свободному программному обеспечению. Наиболее эффективным было бы совместное применение всех этих трех мер.

1. Потребовать от Microsoft публикации полных описаний всех протоколов взаимодействия программных компонентов, всех протоколов связи, всех форматов файлов. В результате Microsoft не смогла бы применять один из своих излюбленных приемов: секретные и несовместимые протоколы.

   Чтобы сделать это требование действенным, следует запретить Microsoft применять договоры о неразглашении с другими организациями как повод к реализации секретного протокола. Они должны следовать правилу: если они не могут опубликовать протокол, то они не могут выпустить его реализацию.

   Однако было бы приемлемо, если бы компания могла начинать реализацию протокола до публикации его спецификаций при условии, что они выпустят спецификации одновременно с реализацией.

   Контролировать соблюдение этого требования было бы нетрудно. Если от других разработчиков программ будут поступать жалобы на то, что в опубликованной документации недостает описания какого-то аспекта протокола или того, как выполнять определенные действия, то суд будет обращаться к Microsoft для ответа на вопросы об этом. Никакие вопросы по протоколам (в отличие от техники реализации) не должны будут оставаться без ответа.

   Подобные условия были включены в соглашение между IBM и ЕЭС в 1984 году в результате урегулирования другого антимонопольного разбирательства. См. www.cptech.org.

2. Потребовать, чтобы Microsoft применяла свои патенты в области программ только для защиты. (Если окажется, что у них есть патенты, распространяющиеся на другие области, эти другие области можно включить, а можно исключить из этого требования). В результате Microsoft не смогла бы применять другой из приемов, упомянутый компанией в хэллоуинских документах: применение патентов, чтобы блокировать разработку свободных программ.

   Мы должны дать Microsoft возможность пользоваться ими для самозащиты или для взаимной защиты. Самозащита означает предложение перекрестного лицензирования всех патентов для каждого, кто этого пожелает. Взаимная защита означает лицензирование всех патентов в обществе, к которому каждый может присоединиться — даже те, у кого нет своих патентов. Общество лицензировало бы все патенты участников для всех участников.

   Решить эти патентные проблемы жизненно важно, потому что от того, что Microsoft заставят опубликовать протокол, не будет никакого толку, если им удастся вплести в него (или в возможность, к которой протокол предоставляет доступ) какой-нибудь запатентованный трюк, так что нам, остальным, не будет позволено реализовать его.

3. Потребовать, чтобы Microsoft не сертифицировала никакого оборудования как работающего с программами Microsoft, если полные спецификации этого оборудования не опубликованы таким образом, что любой программист может реализовать программную поддержку этого самого оборудования.

   Microsoft, вообще говоря, не ответственна за секретные спецификации оборудования, но они представляют серьезную проблему при разработке свободных операционных систем, которые могут конкурировать с Windows. Устранение этой проблемы очень помогло бы. Если будут переговоры с Microsoft по урегулированию, то вполне можно включить такого рода условия — это можно было бы решить в ходе переговоров.

В апреле этого года Балмер из Microsoft объявил о возможном плане по выпуску исходного текста некоторых частей Windows. Не ясно, подразумевало ли это выпуск в качестве свободных программ и к какой части Windows это могло относиться. Но если Microsoft в самом деле сделает какую-то важную часть Windows свободной, то подобные проблемы были бы решены в отношении этой части. (Это могло бы быть также помощью сообществу свободного программного обеспечения, если рассматриваемые программы могли бы быть полезны для чего-нибудь, кроме запуска других несвободных программ Microsoft.)

Однако польза, которую свободные программы могли бы извлечь из части Windows, не так жизненно необходима, как разрешение реализовать все части. Меры, предложенные выше — это то, что нам действительно нужно. Они откроют нам путь к разработке действительно превосходной альтернативы системе Microsoft Windows, в какой бы области Microsoft ни оставила Windows несвободной.