Aşağıdaki lisanslar özgür yazılım lisansı olarak niteleniyorlar ve GNU GPL ile uyumludurlar.

GNU Genel Kamu Lisansı (GPL) sürüm 3 (#GNUGPL) (#GNUGPLv3)

Bu GNU GPL'nin son sürümüdür: bir özgür yazılım lisansı ve copyleft bir lisanstır. Çoğu yazılım paketi için bu lisansı öneriyoruz.

Lütfen GPLv3'nün, GPLv2 ile kendiliğinden uyumlu olmadığını unutmayın. Ancak GPLv2 altında yayınlanmış olan çoğu yazılım, GPL'nin sonraki sürümünün koşullarını kullanmanıza da izin verir. Durum buysa, istenen birleşimi yapmak için GPLv3 altındaki kodu kullanabilirsiniz. GNU lisansları arasındaki uyumluluk hakkında daha fazlasını öğrenmek için lütfen SSS'ımıza bakın.

GNU Genel Kamu Lisansı (GPL) sürüm 2 (#GPLv2)

Bu GNU GPL'nin önceki sürümüdür: bir özgür yazılım lisansı ve copyleft bir lisanstır. Çoğu yazılım için son sürümü öneriyoruz.

Lütfen GPLv2'nin, GPLv3 ile kendiliğinden uyumlu olmadığını unutmayın. Ancak GPLv2 altında yayınlanmış olan çoğu yazılım, GPL'nin sonraki sürümünün koşullarını kullanmanıza da izin verir. Durum buysa, istenen birleşimi yapmak için GPLv3 altındaki kodu kullanabilirsiniz. GNU lisansları arasındaki uyumluluk hakkında daha fazlasını öğrenmek için lütfen SSS'ımıza bakın.

GNU Kısıtlı Genel Kamu Lisansı (LGPL) sürüm 3 (#LGPL) (#LGPLv3)

Bu LGPL'nin son sürümüdür: bir özgür yazılım lisansıdır ama güçlü bir copyleft lisansı değildir, çünkü özgür olmayan modüllerle bağlanmaya izin verir. GPLv3 ile uyumludur. Bu lisansı sadece özel durumlar için öneriyoruz.

Lütfen LGPLv3'nün, GPLv2 ile kendiliğinden uyumlu olmadığını unutmayın. Ancak GPLv2 altında yayınlanmış olan çoğu yazılım, GPL'nin sonraki sürümünün koşullarını kullanmanıza da izin verir. Durum buysa, istenen birleşimi yapmak için GPLv3 altındaki kodu kullanabilirsiniz. GNU lisansları arasındaki uyumluluk hakkında daha fazlasını öğrenmek için lütfen SSS'ımıza bakın.

GNU Kısıtlı Genel Kamu Lisansı (LGPL) sürüm 2.1 (#LGPLv2.1)

Bu LGPL'nin önceki sürümüdür: bir özgür yazılım lisansıdır ama güçlü bir copyleft lisansı değildir, çünkü özgür olmayan modüllerle bağlanmaya izin verir. GPLv2 ve GPLv3 ile uyumludur. Genel olarak LGPL'nin son sürümünü, sadece özel durumlar için öneriyoruz. LGPLv2.1'nin diğer GNU lisanslarıyla nasıl uyumlu olduğu hakkında daha fazlasını öğrenmek için lütfen SSS'ımıza bakın.

GNU Affero Genel Kamu Lisansı (AGPL) sürüm 3 (#AGPL) (#AGPLv3.0)

Bu bir özgür yazılım, copyleft lisansıdır. Koşulları 13. bölümdeki ek bir paragrafla birlikte etkin olarak GPLv3'ün koşullarını içerir. Bu paragraf lisanslı yazılımla ağ üzerinden etkileşim kuran kullanıcıların bu programın kaynak kodunu da almasına izin verir. Çoğunlukla ağ üzerinde çalıştırılacak olan yazılımların geliştiricilerine GNU AGPL kullanmayı düşünmelerini öneriyoruz.

Lütfen GNU AGPL'nin GPLv2 ile uyumlu olmadığını unutmayın. Teknik olarak GPLv3 ile de tam anlamıyla uyumlu değidir: GNU AGPL altında yayınlanmış bir kodu alıp, GPLv3 koşullarında dilediğiniz gibi taşıyamaz veya değiştiremezsiniz. Ancak, bu iki lisans altında yayınlanmış olan farklı modülleri veya kaynak dosyalarını, istedikleri programları yapmaları için ihtiyaç duydukları tüm izinleri programcılara sağlayacak olan tek bir projede birleştirebilirsiniz. Ayrıntılar için her iki lisansın da 13. bölümüne bakabilirsiniz.

GNU Her Şeye İzin Veren Lisans (#GNUAllPermissive)

Bu gevşek, hoşgörülü bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur, GNU paketlerinde README ve diğer küçük destek dosyalarında kullanılmasını öneriyoruz. Tüm geliştiriciler bu lisansı benzer durumlarda kullanmakta özgürdür.

Bu lisansın eski sürümleri, garanti koşullarını ifade eden ikinci cümleyi barındırmıyordu. Bu aynı çözümleme iki sürüme de uygundur.

Apache Lisansı, sürüm 2.0 (#apache2)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL'nin 3. sürümüyle uyumludur.

Lütfen bu lisansın GPL sürüm 2 ile uyumlu olmadığını unutmayın, çünkü bu GPL sürümünde olmayan bazı gereksinimleri var. Bunlar arasında patent sonlandırma ve güvence hükümleri yer alıyor. Patent sonlandırma hükmü yararlı bir şey, bu nedenle önemli programlar için, diğer gevşek, hoşgörülü lisansların yerine Apache 2.0 lisansını öneriyoruz.

Sanatsal Lisans 2.0 (#ArtisticLicense2)

Bu lisans bir özgür yazılım lisansıdır, 4(c)(ii) bölümündeki yeniden lisanslama seçeneği sayesinde GPL ile uyumludur.

Belirginleştirilmiş Sanatsal Lisans (#ClarifiedArtistic)

Bu lisans bir özgür yazılım lisansıdır, GPL ile uyumludur. Sanatsal Lisans 1.0'ın anlaşılmazlığını gidermeye yönelik asgari düzeyde değişiklikler içerir.

Berkeley Veritabanı Lisansı (ayrıca Sleepycat Yazılım Ürün Lisansı) (#BerkeleyDB)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur.

Boost Yazılım Lisansı (#boost)

Bu gevşek, hoşgörülü, copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur.

Değiştirilmiş BSD lisansı (#ModifiedBSD)

Bu, tanıtım maddesinin kaldırılmasıyla değiştirilen özgün BSD lisansıdır. Gevşek, hoşgörülü, copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur.

Bu lisans bazen 3-maddeli BSD lisansı olarak da adlandırılır.

Değiştirilmiş BSD lisansı, gevşek hoşgörülü lisanslar arasında kötü sayılmaz, yine de Apache 2.0 lisansı tercih edilmelidir. Bununla birlikte, “BSD lisansının” kullanımını, küçük programlar gibi özel durumlar için olsa bile önermek risklidir. Çünkü kolayca bir karışıklık yaşanabilir ve kusurlu özgün BSD lisansının kullanımına yol açabilir. Bu riskten kaçınmak için, onun yerine X11 lisansını önerebilirsiniz. X11 lisansı ve değiştirilmiş BSD lisansı aşağı yukarı denktir.

Herşeye rağmen, önemli programlar için Apache 2.0 lisansı daha iyidir, çünkü patent ihanetini engeller.

CeCILL sürüm 2 (#CeCILL)

CeCILL bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile açık bir şekilde uyumludur.

CeCILL'in kullandığı metinde kaçınılması gereken, “fikri mülkiyet” ve “koruma” gibi bazı yanlı terimler var. Bu karar maalesef talihsiz bir karardır, çünkü lisansın okunması bu terimlerin varsayımlarını yayma eğilimi gösterir. Bununla birlikte, bu durum CeCILL altında yayınlanan programlar için belirli bir sorun doğurmaz.

CeCILL'in 9.4. bölümü, eğer bir kimse programa bir patentle saldırırsa, program geliştiricilerinin kullanıcılarla beraber belirli işbirliği biçimlerine girmesini önerir. Bunu geliştirici açısından bir sorun olarak görebilirsiniz, ancak, eğer kullanıcılarla bu şekillerde işbirliği kurmak istediğinizden eminseniz, bu sizin için bir sorun değildir.

Açık BSD Lisansı (#clearbsd)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır, GPLv2 ve GPLv3 ile uyumludur. değiştirilmiş BSD lisansına dayanır ve size herhangi bir patent lisansı vermediğini açıkça ifade eden bir koşul eklenmiştir. Bundan dolayı, bu lisans altındaki yazılımı kullanırken sizi dikkatli olmaya çağırıyoruz; ilk olarak lisans sahibinin size karşı bir patent ihlali dolayısıyla dava açmak isteyip istemediğini değerlendirin. Eğer geliştirici, size tuzak kurmak için kullanıcıların patent lisanslarını reddediyorsa, programdan kaçınmak akıllıca olacaktır.

Cryptix Genel Lisansı (#CryptixGeneralLicense)

Bu gevşek, hoşgörülü, copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur. FreeBSD (“2-maddeli BSD” de deniyor) lisansıyla neredeyse özdeştir.

eCos lisansı sürüm 2.0 (#eCos2.0)

Bu eCos lisansı sürüm 2.0 GPL ile uyumlu bir özgür yazılım lisansıdır. GPL'den ve GPL altında olmayan yazılımın bağlanmasına izin veren bir istisnadan oluşur. Bu lisans LGPL ile aynı sakıncalara sahiptir.

Eğitimsel Topluluk Lisansı 2.0 (#ECL2.0)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır ve GPLv3 ile uyumludur. Apache Lisans 2.0'a dayanır, patent lisansının kapsamı değiştirilmiştir, böylece bir kuruluşun çalışanı bir proje üzerinde çalıştığında, kuruluşun tüm patentlerini alıcılara lisanslaması gerekmez. 9. bölümdeki bu patent lisansı ve güvence maddesi bu lisansı GPLv2 ile uyumsuz kılar.

Eiffel Forum Lisansı, sürüm 2 (#Eiffel)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur. Eiffel lisansının önceki sürümleri GPL ile uyumlu değildir.

AB DataGrid Yazılım Lisansı (#EUDataGrid)

Bu gevşek, hoşgörülü, copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur.

Expat Lisansı (#Expat)

Bu gevşek, hoşgörülü, copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur.

Bazı kişiler bu lisansı “MIT Lisansı,” olarak adlandırsa da, bu isimlendirme yanıltıcıdır, çünkü MIT yazılımları için bir çok lisans kullanmıştır. Üstelik muğlaktır, aynı kişiler X11 lisansını da “MIT Lisansı” olarak adlandırıyor, ikisi ayırt edilemiyor. “MIT Lisansı.” terimini kullanmayı önermiyoruz.

X11 lisansı ile Expat lisansı arasındaki fark, X11 lisansının X Konsorsiyum'unun adını kullanma hakkında ek bir paragraf içermesidir. Çok önemli olmasa da, gerçek bir farktır.

Önemli programlar için, patent ihanetini engellediği için Apache 2.0 lisansını kullanmak daha iyidir.

FreeBSD lisansı (#FreeBSD)

Bu, tanıtım maddesiyle başka bir maddenin kaldırıldığı özgün BSD lisansıdır. (Ayrıca bazen “2-maddeli BSD lisansı” olarak da adlandırılıyor.) Gevşek, hoşgörülü, copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur.

Değiştirilmiş BSD lisansına ilişkin yorumlarımız, bu lisans için de geçerlidir.

Freetype Proje Lisansı (#freetype)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır ve GPLv3 ile uyumludur. Kimi atıf gereksinimlerine sahip olduğu için, GPLv2 ile uyumsuzdur.

Tarihi İzin Bildirimi ve Feragat (#HPND)

Bu gevşek, hoşgörülü ve zayıf bir özgür yazılım lisansıdır, GPL ile uyumludur. Python 1.6a2 ve önceki sürümlerin lisansıyla benzerdir.

iMatix Standard Fonksiyon Kütüphanesi Lisansı (#iMatix)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır ve GPL ile uyumludur.

imlib2 Lisansı (#imlib)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır ve GPL ile uyumludur. Yazar bize GPL'nin kaynak kodu sağlama seçeneklerinin hepsinin, kendi ifadeleriyle “herkese açık olarak erişilir kılındığı” anlamına geldiğini açıkladı.

Bağımsız JPEG Grubu Lisansı (#ijg)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır ve GNU GPL ile uyumludur. Yazarlar bize, GPL tarafından gereksinim duyulduğu şekilde değişiklikleri belgeleyen geliştiricilerin, bu lisansın benzer gereksinimlerine de uymuş olacakları konusunda güvence verdiler.

Gayriresmî lisans (#informal)

Bir “gayriresmi lisans”ın anlamı, “bununla istediğinizi yapın” veya “bu kodu dağıtabilir ve değiştirebilirsiniz” şeklindeki bir beyandır.

Birleşik Devletler'de, bu lisansların yazarın neye niyet ettiğine dayanarak yorumlanması gerekiyor. Dolayısıyla bu yüzden nasıl görünüyorlarsa o anlama geliyorlar. Bu onları copyleft olmayan özgür yazılım lisansları ve GNU GPL ile uyumlu kılacaktır. Bununla birlikte, talihsiz sözcük tercihleri, onlara farklı bir anlam da verebilir.

Yine de, çoğu başka ülke telif hakkı lisanslarına yönelik olarak çok daha sert bir yaklaşım vardır. Bu ülkelerdeki mahkemelerin, gayriresmî bir beyanın ne anlama geldiğini düşüneceğini tahmin etmek mümkün değildir. Mahkemeler bir lisans olduğunu bile kabul etmeyebilir.

Eğer kodunuzun özgür olmasını istiyorsanız, kullanıcılar açısında gereksiz sorunlar oluşturmayın. Lütfen yerleşik özgür yazılım lisanslarını seçin ve kullanın. İzlemenizi önerdiğimiz bazı öneriler sunuyoruz.

Intel Açık Kaynak Lisansı (#intel)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur.

ISC Lisansı (#ISC)

Bu lisans bazen OpenBSD Lisansı olarak adlandırılıyor. Bir özgür yazılım lisansıdır ve GNU GPL ile uyumludur.

Bu lisansın talihsiz bir sözcük seçimi var: alıcılara “bu yazılımı kullanma, kopyalama, değiştirme ve dağıtma izni…” sağlıyor. Bu, Washington Üniversitesi'nin daha sonra sahiplendiği ve yazılımın değiştirilmiş sürümlerini insanların kullanmasını yasakladığı Pine lisansındaki aynı dildi.

ISC bize Washington Üniversitesi'nin yorumunu paylaşmadıklarını söylediler, bizim de onlara inanmak için her türlü gerekçemiz var. ISC ayrıca lisansı “bu yazılımı kullanmak, kopyalamak, değiştirmek ve/veya dağıtma izni…” olarak okunacak şekilde de güncelledi. Her ne kadar “ve/veya” eki sorunu tamamen çözmese de, bu lisans altında yayınlanan yazılımdan kaçınmak için hiç bir neden yok. Bununla birlikte, bu dilin gelecekte herhangi bir sorun doğurmaması için, geliştiricileri kendi çalışmaları için başka bir lisans seçmeye teşvik ediyoruz. FreeBSD Lisansı benzer şekilde hoşgörülü ve kısa. Yine de, eğer gevşek, zayıf bir lisans istiyorsanız, Apache 2.0 lisansını kullanmanızı öneriyoruz.

Mozilla Kamu Lisansı (MPL) sürüm 2.0 (#MPL-2.0)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır. Bu lisans ile GNU GPL sürüm 2.0, GNU GPL sürüm 2.1, GNU AGPL sürüm 3 ve bu lisansların tüm sonraki sürümleri arasındaki dolaylı uyumluluğu 3.3 bölümü sağlıyor. MPL 2.0 altında bir çalışma aldığınızda, bu çalışmayla GNU lisansları altındaki çalışmaları birleştiren “Daha Büyük Çalışma” oluşturabilirsiniz. Bunu yaptığınızda, 3.3 bölümü size MPL kapsamındaki çalışmayı aynı GNU lisansları koşullarıyla dağıtma iznini, sadece bir şartla verir: başta MPL altında olan dosyaların hala MPL'nin şartları altında mevcut olduğundan emin olmalısınız. Başka bir deyişle, bu şekilde bir birleşim yaptığınızda, başlangıçta MPL altında dosyalar hem MPL hem de GNU lisans(lar)ı kapsamında çift lisanslı olacaktır. Son ürün, Daha Büyük Çalışma, bir bütün olarak, GNU lisans(lar)ı kapsamına girecektir. Sizden bu birleşimi alan insanların, başlangıçta MPL kapsamındaki herhangi bir dosyayı bu lisansın şartlarıyla kullanma veya Daha Büyük Çalışmayı bir bütün olarak veya kısmen GNU lisanslarının koşullarıyla başka bir kısıtlama olmadan dağıtma seçenekleri olacak.

MPL'nin şartları altında dosyaları dağıtma koşulunun Daha Büyük Çalışmayı ilk oluşturan ve dağıtan taraf için geçerli olduğunu anlamak önemlidir. Diğer alıcılara da uygulanırsa, daha öte bir kısıtlama haline gelir ve GPL ve AGPL ile uyumsuz olur. Gerçi, mevcut bir projeye katkıda bulunduğunuzda, biz genellikle, öyle yapmanız gerekmiyor olsa bile değişikliklerinizi aynı lisans altında tutmanızı öneriyoruz. Eğer içerisinde MPL kapsamında dosyaların da olduğu GPL altındaki bir çalışma edindiğinizde, bu dosyalardan MPL lisansını sadece elinizde sağlam bir gerekçe varsa yapmalısınız.

Bu şekilde Daha Büyük bir Çalışma yapmadan MPL kapsamındaki yazılımın lisans bildirimlerini denetleyin. Özgün çalışmayı MPL 2.0 altında yayınlayan taraflar, lisans bildirimindeki çalışmanın “İkincil Lisanslarla Uyumsuz” olduğunu söyleyen bir cümleyle bu uyumluluktan vazgeçmiş olabilirler. Bu bildirimi içeren herhangi bir yazılım GPL veya AGPL ile uyumlu değildir.

MPL'nin önceki sürümlerindeki yazılım 2.0 sürümüne yükseltilebilir, ancak halihazırda listelenen GNU lisansları kapsamında olmayan herhangi bir yazılım İkincil Lisanslarla Uyumsuz olarak işaretlenmelidir. Bu, sadece MPL'nin önceki sürümleri altındaki yazılımın, GPL ve AGPL ile yine uyumsuz olduğu anlamına gelir.

NCSA/Illinois Üniversitesi Açık Kaynak Lisansı (#NCSA)

Bu lisans Expat ve değiştirilmiş BSD lisanslarının şartlarına dayanmaktadır. Gevşek, hoşgörülü bir copyleft olmayan özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur.

Netscape JavaScript Lisansı (#NetscapeJavaScript)

Bu Netscape Kamu Lisansı ve GNU GPL ayrışımıdır. Bundan dolayı bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur ama güçlü bir copyleft değildir.

OpenLDAP Lisansı, Sürüm 2.7 (#newOpenLDAP)

Bu hoşgörülü, copleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur.

Perl 5 ve altının Lisansı (#PerlLicense)

Bu lisans Sanatsal Lisans 1.0 ve GNU GPL lisanslarının bir ayrışımıdır. Başka bir deyişle, bu iki lisanstan birini seçebilirsiniz. Bir özgür yazılım lisansı olarak nitelenebilir, ama gerçek bir copyleft olmayabilir. GNU GPL alternatiflerden biri olduğu için GNU GPL ile uyumludur.

Yazdığınız herhangi bir Perl 4 veya Perl 5 paketi için, Perl programlamada bütünlüğü ve istikrarı teşvik etmek için bu lisansı kullanmanızı öneriyoruz. Perl dışında bu lisansı kullanmamanız konusunda ısrar ediyoruz; yalnızca GNU GPL kullanırsanız daha iyi olacaktır.

Kamu Malı (#PublicDomain)

Kamu malı [2] olma durumu bir lisans değildir, daha ziyade malzemenin telif hakkı altında olmadığı ve lisans gerektirmediği anlamına gelir. Bununla birlikte uygulamada bir çalışmanın kamu malı olması, her şeye izin veren, copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansına sahip anlamına da gelebilir. Kamu malı malzemeler GNU GPL ile uyumludur.

Eğer çalışmanızı kamu malı olarak yayınlamak istiyorsanız, bunu yapmak için resmi araçlar kullanmanızı teşvik ediyoruz. Bizim çözümümüz GNU'ya küçük katkılar yapan kişilerden bir feragat formu imzalamasını istemek. Resmi katkı politikaları olmayan bir projede çalışıyorsanız, projenin lisans modeli kapsamında en iyi katkıyı nasıl sağlayabileceğinizi görüşmek için projeyle bağlantıya geçin.

Python 2.0.1, 2.1.1, ve daha yeni sürümlerin Lisansı (#Python)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır ve GNU GPL ile uyumludur. Bununla birlikte lütfen Python'un ara sürümlerinin (1.6b1'den 2.0'a ve 2.1) farklı bir lisans altında olduğunu unutmayın (aşağıya bakın).

Python 1.6a2 ve daha önceki sürümlerin Lisansı (#Python1.6a2)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır ve GNU GPL ile uyumludur. Bununla birlikte lütfen Python'un yeni sürümlerinin farklı bir lisans altında olduğunu unutmayın (yukarı ve aşağı bakın).

Ruby Lisansı (#Ruby)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır, GPL ile belirgin bir çift lisans maddesi aracılığıyla uyumludur.

SGI Özgür Yazılım B Lisansı, sürüm 2.0 (#SGIFreeB)

SGI Özgür Yazılım B Lisansı sürüm 2.0 bir özgür yazılım lisansıdır. Esasen X11 Lisansı ile aynıdır, lisans bildirimlerini sağlamak için isteğe bağlı bir alternatif yol sunar.

SGI Özgür Yazılım Lisansı B'nin önceki sürümleri, adlarına rağmen özgür yazılım lisansları değildir. Ancak hepsinde isterseniz lisansı yeni sürüme güncellemek için maddeler mevcut. Sonuç olarak, eğer bir yazılım parçası SGI Özgür Lisans B'nin herhangi bir sürümü altında yayınlanmışsa, onu bu özgür sürüm şartları kapsamında kullanabilirsiniz.

New Jersey Standart ML Telif Hakkı Lisansı (#StandardMLofNJ)

Bu gevşek, hoşgörülü, copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur.

Veri Dosyaları ve Yazılım için Unicode, Inc. Lisans Anlaşması (#Unicode)

Bu Unicode, Inc.'in, geliştiricilerin kendi programlarında Unicode standartını gerçekleştirmek için yardımcı olmak üzere kullanabilecekleri çeşitli veri dosyalarını barındıran Unicode Karakter Veritabanı'na uyguladığı bir lisanstır. Gevşek, hoşgörülü bir lisanstır, GPL'nin tüm sürümleriyle uyumludur.

Bu Lisans Anlaşması kapsamındaki dosyaları kendi yazılımınızda kullanmak istiyorsanız bir sorun çıkmamalıdır, ancak bu lisansın tüm metninin bir kopyasını da eklemenizi öneriyoruz. Bazı dosyalar özgür olmayan kimi lisans şartları barındırabilir veya hiçbir lisans bilgisi içermeyebilir, bu nedenle Lisans Anlaşmasının bir kopyasını koymanız, başkaları sizin yazılımınızı dağıtmak istediğinde yaşanabilecek karışıklıktan kaçınmaya yardımcı olabilir. Elbette, dosyaları dağıtmak için bu Lisans Anlaşmasının koşullarını izlemeniz gerekiyor, ama bunlar genellikle açık.

Lütfen kullandığınız dosyaların bu Lisans Anlaşması kapsamında olduğundan emin olmak için özen gösterin. Unicode, Inc. tarafından yayınlanan kimi başka dosyalar, aynı sayfada yer alan ama farklı dosyaları kapsayan farklı, özgür olmayan bir lisans olan Unicode Hizmet Şartları kapsamındadır. Bu Lisans Anlaşmasının başındaki kısa bir açıklama kapsadığı dosyalar hakkında ayrıntı veriyor.

Lütfen bu Lisans Anlaşmasını kendi yazılımınız için kullanmayın. Eğer kendi projeniz için gevşek, hoşgörülü bir lisans kullanmak istiyorsanız küçük bir program için Expat Lisansını, daha önemli bir program için Apache 2.0 lisansını kullanın. Bunlar özgür yazılım topluluğunda çok daha yaygın ve iyice tanınan lisanslardır.

Evrensel Hoşgörülü Lisans (UPL) (#UPL)

Bu gevşek, hoşgörülü, copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur. Bu lisans yazılım çalışmasıyla birlikte patent lisanslama becerisi de sağlar, ancak çalışmanızı gevşek bir lisans altına koymak istiyorsanız, patent ihanetinden kaçınmak için hala Apache 2.0 lisansını öneriyoruz.

Unlicense (#Unlicense)

Unlicense, bir kamu malı tahsisidir. Unlicense altında yayınlanmış bir çalışma yasalarca tanınan en geniş ölçüde kamu malı olarak tahsis edilir ve ayrıca bu tahsisin yetersiz geldiği durumlar için ek bir gevşek lisansla birlikte gelir. Hem kamu malı çalışmaları hem de Unlicense tarafından sağlanan gevşek lisans GNU GPL ile uyumludur.

Vim Lisansı, Sürüm 6.1 ve sonrası later (#Vim)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır, tam olarak değil ama kısmi bir copylefttir. Belirgin bir dönüştürme maddesiyle GPL ile uyumludur.

W3C Yazılım Bildirim ve Lisansı (#W3C)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır ve GPL ile uyumludur.

WebM Lisansı (#WebM)

Google'nin WebM gerçekleştirimi Değiştirilmiş BSD Lisansı kapsamındadır. Google ayrıca, kendi WebM gerçekleştirimleri tarafından ister istemez ihlal edilmiş Google'nin sahip olduğu veya denetlediği patentler için (kafa karıştıracak şekilde “Ek IP Hakları İmtiyazı” şeklinde adlandırılan) ayrı bir patent lisansı sağlar. GPL altındaki yazılım bu lisansın şartlarıyla uyumlu bir şekilde dağıtılabilir: dağıtıcıların, tüm koşullarını yerine getirirken, GPL tarafından verilen tüm hakları uygulamalarına izin verir. Böylece, tüm WebM lisansları özgürdür ve GPL ile uyumludur.

WTFPL, Sürüm 2 (#WTFPL)

Bu gevşek, hoşgörülü copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur.

Bu lisansı önermiyoruz. Eğer küçük bir program için gevşek bir lisans istiyorsanız X11 lisansını öneriyoruz. Daha büyük bir program genellikle copyleft olmalıdır; ancak böyle bir proje için eğer gevşek, hoşgörülü bir lisans kullanmaya niyetiniz varsa, patent ihanetinden koruduğu için Apache 2.0 lisansını öneriyoruz.

WxWidgets Kütüphanesi Lisansı (#Wx)

WxWidget lisansı GPL ile uyumlu bir özgür yazılım lisansıdır. GNU Kısıtlı GPL 2.0 ve sonraki bir sürüm ve kütüphaneyi kullanan ikili dağıtımların, dağıtan kişinin (özel mülk de dahil olmak üzere) tercih ettiği şartlar altında lisanslanmasına olanak veren ek bir izin içerir. Zayıf bir copyleft lisansıdır, LGPL'den de zayıftır, bu nedenle sadece özel durumlarda öneriyoruz.

WxWindows Kütüphanesi Lisansı (#Wxwind)

WxWidgets Kütüphanesi Lisansının eski bir adı.

X11 Lisansı (#X11License)

Bu gevşek, hoşgörülü, copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur. XFree86'nın eski sürümler aynı bu lisansı kullandı ve kimi güncel XFree86 varyantları hala kullanıyor. XFree86'nın sonraki sürümleri XFree86 1.1 Lisansı altında dağıtılıyor.

Bazı kişiler bu lisansı “MIT Lisansı,” olarak adlandırsa da, bu isimlendirme yanıltıcıdır, çünkü MIT yazılımları için bir çok lisans kullanmıştır. Üstelik muğlaktır, aynı kişiler Expat lisansını da “MIT Lisansı” olarak adlandırıyor, ikisi ayırt edilemiyor. “MIT Lisansı.” terimini kullanmayı önermiyoruz.

X11 lisansı ile Expat lisansı arasındaki fark, X11 lisansının X Konsorsiyum'unun adını kullanma hakkında ek bir paragraf içermesidir. Çok önemli olmasa da, gerçek bir farktır.

Bu küçük bir program için çok uygundur bir lisanstır. Daha büyük bir program genellikle copyleft olmalıdır; ancak böyle bir proje için eğer gevşek, hoşgörülü bir lisans kullanmaya niyetiniz varsa, patent ihanetinden koruduğu için Apache 2.0 lisansını öneriyoruz.

XFree86 1.1 Lisansı (#XFree861.1License)

Bu gevşek, hoşgörülü, copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır, GPL'nin 3. sürümüyle uyumludur.

Bu lisansın GPL'nin 2. sürümüyle, dağıtımdaki teşekkür/onay içeren tüm belgelendirme için geçerli olan gereksinimi nedeniyle uyumsuz olduğunu lütfen unutmayın.

Halihazırda XFree86'nın bir çok varyantı var, bazıları bu lisansı kullanıyor. Bazıları X11 lisansını kullanmaya devam ediyor.

ZLib Lisansı (#ZLib)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır ve GPL ile uyumludur.

Zope Kamu Lisansı, sürümler 2.0 ve 2.1 (#Zope2.0)

Bu gevşek, hoşgörülü, copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumludur.

---

Aşağıda lisanslar özgür yazılım lisansları, ama GNU GPL ile uyumlu değiller.

Affero Genel Kamu Lisansı sürüm 1 (#AGPLv1.0)

Affero Genel Kamu Lisansı bir özgür yazılım lisansıdır, copylefttir ve GNU GPL ile uyumlu değildir. GNU GPL sürüm 2 ile Affero'nun FSF onayıyla eklediği ek bir bölümden oluşur. Yeni bölüm 2(d), uygulama programlarının web hizmetleri veya bilgisayar ağları aracılığıyla dağıtılmasını kapsar.

Bu lisansın yerine GNU Affero Genel Kamu Lisansı sürüm 3 gelmiştir; lütfen bu yeni lisansı kullanın.

Akademik Özgür Lisans, 3.0'a kadar tüm sürümler (#AcademicFreeLicense)

Akademik Özgür Lisans bir özgür yazılım lisansıdır, copyleft değildir ve GNU GPL ile uyumsuzdur. Son sürümleri Açık Yazılım Lisansı ile benzer sözleşme maddeleri içerir ve o lisansla aynı nedenlerden dolayı bu lisanstan kaçınılmalıdır.

Apache Lisansı, Sürüm 1.1 (#apache1.1)

Bu hoşgörülü, copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır. Sahip olduğu, Apache ilişkili isimlerin kullanımına yönelik güçlü yasaklar gibi bazı gereksinimler nedeniyle GNU GPL ile uyumsuzdur.

Apache Lisansı, Sürüm 1.0 (#apache1)

Bu gevşek, hoşgörülü copyleft olmayan, tanıtım şartı barındıran bir özgür yazılım lisansıdır. Bu, GNU GPL ile uyumsuzlukla beraber, özgün BSD lisansındaki gibi pratik sorunlar oluşturur.

Apple Kamu Kaynak Lisansı (APSL), sürüm 2 (#apsl2)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumsuzdur. Yazdığınız yeni yazılım için bu lisansı kullanmanızı önermiyoruz, ancak bu lisans altında yayınlanmış yazılımı kullanmanın ve geliştirmenin sakıncası yok. Daha fazla açıklama.

BitTorrent Açık Kaynak Lisansı (#bittorrent)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır ama Jabber Açık Kaynak Lisansıyla aynı nedenlerden dolayı GPL ile uyumsuzdur.

Özgün BSD Lisansı (#OriginalBSD)

Bu lisansa bazen “4-maddeli BSD lisansı” da deniyor.

Bu gevşek, hoşgörülü, copyleft olmayan ve ciddi bir kusuru olan bir özgür yazılım lisansıdır: “rahatsız edici BSD tanıtım maddesi”. Bu kusur vahim bir kusur değil; yani yazılımın özgürlüğünü engellemez. Ancak GNU GPL ile uyumsuzluğu da içeren pratik sorunlara yol açar.

Sizi, yazdığınız yazılım için özgün BSD lisansı kullanmamaya çağırıyoruz. Gevşek, hoşgörülü, copyleft olmayan bir lisans kullanmak istiyorsanız, değiştirilmiş BSD lisansı, X11 lisansı veya Expat lisansı kullanmanız daha iyi olacaktır. Daha da iyisi, önemli bir program için patent ihanetine karşı tedbir içeren Apache 2.0 lisansını kullanın.

Bununla birlikte, özgün BSD lisansı altında yayınlanmış programları kullanmamak için hiç bir neden yoktur.

CeCILL-B sürüm 1 (#CeCILL-B)

CeCILL-B bir özgür yazılım lisansıdır, GPL içerisinde mevcut olmayan gereksinimleri nedeniyle GPL ile uyumsuzdur. 5.3.4. bölümdeki atıf gereksinimi, GPL'ninkileri aşıyor. Ayrıca üçüncü tarafların “bu Maddede ifade edilen yükümlülüklere uymayı” kabul etmeleri için “elinizden gelenin en iyisini” yapmanız şeklinde garip bir gereksinimi de var.

Lütfen bu lisans altında yazılım yayınlamayın.

CeCILL-C sürüm 1 (#CeCILL-C)

CeCILL-C, GNU Kısıtlı Genel Kamu Lisansına benzer şekilde zayıf bir copyleft barındıran bir özgür yazılım lisansıdır. Asıl CeCILL'in açık GPL uyumluluk maddesini içermediği için GNU GPL ile uyumsuzdur.

Lütfen bu lisans altında yazılım yayınlamayın.

Ortak Geliştirme ve Dağıtım Lisansı (CDDL), sürüm 1.0 (#CDDL)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır. Zayıf bir (Mozilla Kamu Lisansının 1. sürümü gibi) dosya başına copyleft özelliği var, bu da onu GNU GPL uyumsuz yapar. Bunun anlamı GPL altındaki bir modül ve CDDL altındaki bir modül yasal olarak birleştirilemez. Bu nedenle CDDL kullanmamanızı öneriyoruz.

CDDL lisanslı çalışmalarla, GPL lisanslı çalışmaları neden birleştirmemeniz gerektiğine ilişkin aydınlatıcı bir örnek için FSF'nin Linux ve ZFS'yi birleştirmek için uygulamak için GNU GPL'yi yorumlamak, yürütmek ve değiştirmek başlıklı açıklamasına bakabilirsiniz.

Ayrıca CDDL'nin “fikri mülkiyet” terimini kullanması talihsizdir.

Ortak Kamu Atıf Lisansı 1.0 (CPAL) (#CPAL)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır. Mozilla Kamu Lisansı'nın 1. sürümüne dayanır ve aynı nedenlerden dolayı GPL ile uyumsuzdur: Değiştirilmiş sürümler için GPL'de olmayan birçok gereksinim vardır. Ayrıca başkalarının kullanmasına izin verirseniz kaynak kodu yayınlamanızı da gerektirir.

Ortak Kamu Lisansı Sürüm 1.0 (#CommonPublicLicense10)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır. Maalesef, zayıf bir copyleft ve yasa maddesi tercihi onu GNU GPL ile uyumsuz yapar.

Condor Kamu Lisansı (#Condor)

Condor'un yeni sürümleri (6.9.5 ve sonrası) Apache Lisansı 2.0 altında yayınlanmıştır. Condor'un sadece daha eski sürümleri bu lisansı kullanır.

Condor Kamu Lisansı bir özgür yazılım lisansıdır. Onu GNU GPL ile uyumsuz kılan, Condor'la ilişkili isimlerin kullanımına yönelik güçlü kısıtlamaları da içeren bir çift gereksinimi vardır, ve yeniden dağıtıcıların Birleşik Devletler'in ihracat yasalarına uyacaklarını “belirtmelerini ve güvence vermelerini” talep ediyor.

Eclipse Kamu Lisansı Sürüm 1.0 (#EPL)

Eclipse Kamu Lisansı, Müşterek Kamu Lisansı ile benzerdir ve CPL için yaptığımız yorumlar EPL için de aynı ölçüde geçerlidir. Tek değişiklik EPL'nin, EPL altındaki programlara Katkı sağlayanlara yönelik patent ihlali davalarına ilişkin daha kapsamlı patent missileme dilini kaldırmasıdır.

Eclipse Kamu Lisansı Sürüm 2.0 (#EPL2)

GPL uyumluluğu bakımından, Eclipse Kamu Lisansı sürüm 2.0 özünde sürüm 1.0 ile eşdeğerdir. Tek değişiklik, belirli bir kod parçası için GNU GPL sürüm 2 ve sonrakileri “ikincil lisans” olarak belirleme seçeneğini açık bir şekilde sunmasıdır.

Eğer baştaki katkı sağlayanlardan biri belirli bir kod yayınlar GNU GPL sürüm 2 veya sonrasını ikincil bir lisans olarak belirtirse, bu hamle bu kod için GPL'nin bu sürümleriyle açık bir uyumluluk sağlar. (Yapılan bu işlem kullanıcılar açısından bu kod parçasını çift lisans EPL | GPL altında yayınlamaya kabaca denk). Ancak, bu belirtme olmadan EPL2, GPL ile uyumsuz kalmaya devam eder.

Avrupa Birliği Kamu Lisansı (EUPL) sürüm 1.1 (#EUPL-1.1)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır. Kendi başına GPL'ninkine benzeyen bir copylefte sahip ama GPL ile uyumsuzdur. Bununla birlikte, alıcılara çalışmalarını başka seçili lisansların koşulları altında yeniden lisanslama imkanı sunuyor ve bu lisansların bazıları (özellikle Eclipse Kamu Lisansı ve Ortak Kamu Lisansı-) daha zayıf bir copyleft sağlıyor. Bu yüzden geliştiriciler bu lisansa güçlü bir copyleft sağlama amacıyla güvenemezler.

EUPL, GPLv2'yi kullanıcıların dönüştürebileceği alternatif lisanslardan biri olarak listelediği için, GPLv2 altında yeniden lisanslamaya izin veriyor. Ayrıca dolaylı olarak GPL sürüm 3 altında lisanslamaya da izin veriyor. Çünkü CeCILL v2 altında yeniden lisanslama imkanı sunuyor, CeCILL v2 de herhangi bir GNU GPL sürümüne yeniden lisanslama imkanı sunuyor.

Bu iki adımlı yeniden lisanslamayı yapmak için, öncelikle CeCILL v2 altında lisanslayabileceğiniz bir kod parçası yazıp veya bu şekilde mevcut bir modül bulup programa eklemeniz gerekiyor. Bu kodu EUPL kapsamındaki programa eklemeniz size CeCILL v2 altında yeniden lisanslama zeminini sağlar. Daha sonra GPLv3+ altında lisanslayabileceğiniz bir kod parçası yazıp veya bu şekilde mevcut bir modül bulup programa eklemeniz gerekiyor. Bu kodu CeCILL kapsamındaki programa eklemeniz onu GPLv3+ altında yeniden lisanslama zeminini sağlar.

Avrupa Birliği Kamu Lisansı (EUPL) sürüm 1.2 (#EUPL-1.2)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır. Kendi başına GPL'ninkine benzeyen bir copylefte sahip ama GPL ile uyumsuzdur. Bununla birlikte, alıcılara çalışmalarını başka seçili lisansların koşulları altında yeniden lisanslama imkanı sunuyor ve bu lisansların bazıları (özellikle Eclipse Kamu Lisansı) daha zayıf bir copyleft sağlıyor. Bu yüzden geliştiriciler bu lisansa güçlü bir copyleft sağlama amacıyla güvenemezler.

EUPL, yalnızca GPLv2 ve yalnızca GPLv3'ü kullanıcıların dönüştürebileceği alternatif lisanslardan biri olarak listelediği için, bu lisanslar altında yeniden lisanslamaya izin veriyor. Ayrıca dolaylı olarak GPL sürüm 3 ve sonraki herhangi bir sürüm altında lisanslamaya da izin veriyor. Çünkü CeCILL v2 altında yeniden lisanslama imkanı sunuyor, CeCILL v2 de herhangi bir GNU GPL sürümüne yeniden lisanslama imkanı sunuyor.

Bu iki adımlı yeniden lisanslamayı yapmak için, öncelikle CeCILL v2 altında lisanslayabileceğiniz bir kod parçası yazıp veya bu şekilde mevcut bir modül bulup programa eklemeniz gerekiyor. Bu kodu EUPL kapsamındaki programa eklemeniz size CeCILL v2 altında yeniden lisanslama zeminini sağlar. Daha sonra GPLv3+ altında lisanslayabileceğiniz bir kod parçası yazıp veya bu şekilde mevcut bir modül bulup programa eklemeniz gerekiyor. Bu kodu CeCILL kapsamındaki programa eklemeniz onu GPLv3+ altında yeniden lisanslama zeminini sağlar.

Fraunhofer FDK AAC lisansı (#fdk)

Aslında bir özgür yazılım lisansıdır. GNU GPL'nin herhangi bir sürümüyle uyumsuzdur.

Size herhangi bir patent lisansı vermediğini, bir miktar satın almaya davetle birlikte açıkça söyleyen bir koşul biçiminde özel bir tehlikesi var. Bu nedenle ve lisansın yazarının bilinen bir patent saldırganı olması nedeniyle bu lisans altında yazılımları kullanma ve yeniden dağıtma konusunda dikkatli olmanızı öneriyoruz: ilk olarak lisans sahibinin sizi bir patent ihlali tuzağına düşürmeye çalışıp çalışmadığını değerlendirmeniz gerekiyor. Eğer programın bir patent tuzağı için yem olduğu sonucuna varırsanız, programdan sakınmanız akıllıca olacaktır.

İlgili patentlerin süresinin dolmuş olması mümkündür. Fraunhofer'in çalışmayı kapsayan etkin patentinin olup olmadığına bağlı olarak yazılım şu an bir tuzak olabilir veya olmayabilir. (Elbette her program patentlerce tehdit edilebilir ve bunu sona erdirmenin yolu, yazılımları patentlere karşı güvenli kılmak için patent yasasını değiştirmektir.)

Gnuplot lisansı (#gnuplot)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır, GNU GPL ile uyumsuzdur.

IBM Kamu Lisansı, Sürüm 1.0 (#IBMPL)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır. Maalesef onu GNU GPL ile uyumsuz kılan bir yasa maddesi seçeneği vardır.

Jabber Açık Kaynak Lisansı, Sürüm 1.0 (#josl)

Bu bir özgür yazılımdır, GPL ile uyumsuzdur. Jabber lisansının tüm gereksinimlerini barındıran belirli bir lisans sınıfı altında yeniden lisanslamaya izin veriyor. GPL bu sınıfın bir üyesi değil, bu yüzden Jabber lisansı GPL altında yeniden lisanslamaya izin vermiyor. Bu yüzden uyumsuzdur.

LaTeX Projesi Kamu Lisansı 1.3a (#LPPL-1.3a)

Bu lisansın bütün bir çözümlemesini yazmadık ama (sonra tanımlanan) LPPL 1.2'e göre daha bağlayıcı dağıtım gereksinimleriyle bir özgür yazılım lisansıdır. Yine de GPL ile uyumsuzdur, çünkü bazı değiştirilmiş sürümlerin, değiştirilmemiş sürüme işaret etmeli veya bir kopyasını içermelidir.

LaTeX Projesi Kamu Lisansı 1.2 (#LPPL-1.2)

Bu lisans LaTeX'in dağıtım şartlarının tamamlanmamış bir ifadesidir. Aslında bir özgür yazılım lisansıdır ama GPL içerisinde olmayan bir çok gereksinime sahip olması nedeniyle GPL ile uyumsuzdur.

Bu lisans, değiştirilmiş sürümün nasıl yayınlanacağına ilişkin karmaşık ve sinir bozucu kısıtlamalar içeriyor. Sadece zar zor tek bir gereksinim makbul olanın iyi tarafında yer alıyor: herhangi bir değiştirilen dosyanın yeni bir adı olmalıdır.

Bu gereksinimin LaTeX için kabul edilebilir olmasının gerekçesi, TeX'in, “foo dosyası talep edildiğinde dosya çubuğunu kullan” şeklinde belirlemek için dosya isimlerini eşlemeye yönelik bir imkana sahip olmasıdır. Bu imkan sayesinde bu gereksinim zar zor sinir bozucu; bu imkan olmadan aynı gereksinim ciddi bir engel olabilir ve programı özgür olmayan haline getirdiği sonucuna varabilirdik.

Bu koşul bazı büyük değişikliklerde sorun yaratabilir. Örneğin eğer LPPL kapsamındaki çalışmayı benzer bir yeniden eşleme imkanından yoksun başka bir sisteme taşımak istediğinizde ve yine de kullanıcıların bu dosyayı adıyla talep etmesini gerektirdiğinizde, bu yazılımı özgür tutabilmek için bir yeniden eşleme imkanı gerçekleştirmeniz gerekecekti. Bu bir nüans olabilir ama bir lisansın, kodun başka bir bağlama nakledilmesinin onu özgür olmayan bir kod yapabilecek olması, ilk bağlamda da özgür olmamasını gerektirmez.

LPPL bazı dosyaların, LaTeX'in belirli sürümlerinde, bazı ek kısıtlamalara sahip olabileceğini söyler, bu da onları özgür olmayan kılar. Bu nedenle, Özgür yazılım olan bir LaTeX sürümü üretmek dikkatli bir denetim gerektirebilir.

LPPL, basitçe başkalarının giriş yapıp onlara erişebildiği bir makinede dosyaların olmasının dağıtımı oluşturacağı şeklinde tartışmalı bir iddiada bulunuyor. İnanıyoruz ki mahkemeler bu iddiayı uygun bulmayacaktır, ancak yine bu iddiaya başlanmış olması bile insanlar için iyi değildir.

Lütfen bu lisansı başka bir proje için kullanmayın.

Not: Bu yorumlar LPPL'nin 1.2 sürümü (3 Eylül 1999) içindir.

Lucent Kamu Lisansı Sürüm 1.02 (Plan 9 lisansı) (#lucent102)

Bu bir özgür yazılımdır ama yasa maddesi tercihi nedeniyle GNU GPL ile uyumludur değildir. Yeni yazdığınız yazılımlar için bu lisansı kullanmanızı önermiyoruz, ancak Plan 9'u bu lisans altında kullanmak ve iyileştirmek uygundur.

Microsoft Kamu Lisansı (Ms-PL) (#ms-pl)

Bu bir özgür yazılımdır, güçlü olmayan copyleft özelliği vardır ama GNU GPL ile uyumsuzdur. Bu nedenle, Ms-PL kullanmamanızı öneriyoruz.

Microsoft Karşılıklı Lisansı (Ms-RL) (#ms-rl)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır. Microsoft Kamu Lisansı'na dayanmaktadır ve copylefti biraz daha güçlü yapmak için ek bir maddesi vardır. GNU GPL ile de uyumsuzdur, bu yüzden Ms-RL'yi kullanmamanızı öneriyoruz.

Mozilla Kamu Lisansı (MPL) sürüm 1.1 (#MPL)

Bu, güçlü bir copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır; X11 lisansının aksine onu GNU GPL ile uyumsuz kılan bazı karmaşık kısıtlamaları var. Yani, GPL tarafından kapsanan bir modül ile MPL tarafından kapsanan bir modül yasal olarak birleştirilemez. Bu nedenle MPL 1.1 kullanmamanızı öneriyoruz.

Bununla birlikte, MPL 1.1'in bir programın (veya bir kısmını) başka bir lisans seçeneği sunmasına da izin veren bir koşulu (13. bölüm) var. Eğer bir programın bir kısmı GNU GPL veya başka bir GPL uyumlu lisansa alternatif seçenek olarak izin verirse, programın bu kısmı GPL uyumlu lisansa sahiptir.

MPL sürüm 2.0, varsayılan olarak GPL uyumluluğunu da içeren birtakım iyileştirmeler içeriyor. Ayrıntılar için bu girdiye bakabilirsiniz.

Netizen Açık Kaynak Lisansı (NOSL), Sürüm 1.0 (#NOSL)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır, özünde Mozilla Kamu Lisansı sürüm 1.1 ile aynıdır. MPL gibi NOSL'nin de onu GNU GPL ile uyumsuz kılan bazı karmaşık kısıtlamaları var. Yani, GPL tarafından kapsanan bir modül ile NOSL tarafından kapsanan bir modül yasal olarak birleştirilemez. Bu nedenle NOSL kullanmamanızı öneriyoruz.

Netscape Kamu Lisansı (NPL), sürümler 1.0 ve 1.1 (#NPL)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır, güçlü bir copyleft değildir ve GNU GPL ile uyumsuzdur. Netscape'nin eklenmiş kodunuzu kendi özel mülk programları bile dahil olmak üzere kullanmasına izin veren ek bir maddeyle birlikte Mozilla Kamu Lisansı sürüm 1.1'den oluşuyor. Elbette, benzer bir şekilde kendi kodlarını kullanma iznini size vermiyorlar. NPL kullanmamanızı öneriyoruz.

Nokia Açık Kaynak Lisansı (#Nokia)

Bu Mozilla Kamu Lisansı sürüm 1'e benzerdir: GNU GPL ile uyumsuz bir özgür yazılım lisansıdır.

Eski OpenLDAP Lisansı, Sürüm 2.3 (#oldOpenLDAP)

Bu hoşgörülü, copyleft olmayan, onu GNU GPL ile uyumsuz kılan (4. ve 5. bölümlerde) bazı gereksinimler içeren bir özgür yazılım lisansıdır. Unutmayın ki OpenLDAP'ın son sürümü GNU GPL ile uyumlu başka bir lisansa sahip.

Yazdığınız yazılım için eski OpenLDAP lisansını kullanmamanızı öneriyoruz. Bununla beraber, bu lisans altında yayımlanmış programları çalıştırmaktan sakınmak için bir neden yok.

Açık Yazılım Lisansı, 3.0'a kadar tüm sürümler (#OSL)

Açık Yazılım Lisansı bir özgür yazılım lisansıdır. GNU GPL ile bir çok açıdan uyumsuzdur.

Açık Yazılım Lisansının son sürümleri, dağıtımcıların lisans için açık onayı edinmeye çalışmasını gerektiren bir şarta sahip. Bunun anlamı, sıradan FTP sitelerinde OSL yazılımı dağıtmak, sıradan e-posta listelerinde yama göndermek veya yazılımı sıradan sürüm yönetim sistemlerinde saklamak, muhtemelen lisansın ihlali anlamına gelecek ve sizi lisansı sonlandırmaya mecbur bırakacaktır. Böylece Açık Yazılım Lisansı özgür yazılım geliştirmeye yönelik sıradan araçlarla yazılım geliştirmeyi çok zorlaştırıyor. Bu nedenle ve GPL ile uyumsuzluğu nedeniyle, OSL'nin hiçbir sürümü, hiçbir yazılım için kullanılmamalıdır.

Yazdığınız yazılım için Açık Yazılım Lisansını kullanmamanızı öneriyoruz. Bununla beraber, bu lisans altında yayımlanmış programları çalıştırmaktan sakınmak için bir neden yok.

OpenSSL lisansı (#OpenSSL)

OpenSSL'nin yeni sürümleri (3.0.0 ve sonrası) Apache Lisansı 2.0 altında yayınlanmıştır. OpenSSL'nin sadece daha eski sürümleri bu lisansı kullanır.

OpenSSL lisansı iki lisansın birleşimidir: birine “OpenSSL Lisansı” deniyor, diğeri de SSLeay lisansıdır. Her ikisine uymanız gerekiyor. Birleşimin sonucu, GNU GPL ile uyumsuz bir özgür yazılım lisansıdır. Ayrıca özgün BSD lisansı ve Apache 1 lisansı gibi tanıtım maddesi de var.

Yazdığınız yazılımda OpenSSL yeriner GNUTLS kullanmanızı öneriyoruz. Bununla beraber, OpenSSL ile çalışan uygulamaları veya OpenSSL'i kullanmamak için bir neden yok.

Phorum Lisansı, Sürüm 2.0 (#Phorum)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır ama GPL ile uyumsuzdur. 5. bölüm bu lisansı GPL ile uyumsuz kılıyor.

PHP Lisansı, Sürüm 3.01 (#PHP-3.01)

Bu lisans PHP4'ün büyük kısmı tarafından kullanılıyor. Copyleft olmayan bir özgür yazılım lisansıdır. Türetilmiş ürünlerin isimlerinde “PHP” kullanımına ilişkin güçlü kısıtlamalar içerdiği için GNU GPL ile uyumsuzdur.

PHP eklentileri dışında başka bir şey için bu lisansı kullanmamanızı öneriyoruz.

Python 1.6b1'den 2.0'a ve 2.1 Lisansı (#PythonOld)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır ama GNU GPL ile uyumsuzdur. Başlıca uyumsuzluk, bu Python lisansının ABD'deki Virginia Eyaleti yasalarına tabi olmasıdır, GPL buna izin vermez.

Q Kamu Lisansı (QPL), Version 1.0 (#QPL)

Bu copyleft olmayan, GNU GPL ile uyumsuz bir özgür yazılım lisansıdır. Değiştirilen kaynaklar sadece yamalar olarak dağıtılabildiği için büyük bir pratik soruna da yol açar.

Yazdığınız herhangi bir şey için QPL kullanmaktan kaçınmanızı ve QPL kapsamında yazılım paketlerini yalnızca kesinlikle gerekli oldukları durumda kullanmanızı öneriyoruz. Bununla birlikte bu sakınma Qt'nin kendisini kapsamıyor, çünkü Qt şimdi GNU GPL altında da yayınlanıyor.

QPL,, GNU GPL ile uyumsuz olduğu için, nasıl olursa olsun GPL kapsamındaki bir programla QPL kapsamında bir programı birleştiremezsiniz.

Ancak, eğer QPL kapsamındaki bir kütüphaneyi (FOO diyelim) kullanan bir program yazdığınızda ve onu GNU GPL altında yayınlamak istediğinizde bunu kolayca yapabilirsiniz. Programınıza ilişkin ihtilafı şunun gibi bir bildirimle çözebilirsiniz:

  As a special exception, you have permission to link this program
  with the FOO library and distribute executables, as long as you
  follow the requirements of the GNU GPL in regard to all of the
  software in the executable aside from FOO.

[Özel bir istisna olarak, bu programı, çalıştırılabilirdeki FOO
 dışındaki tüm yazılım için GNU GPL gereksinimlerine uyduğunuz
 sürece FOO kütüphanesiyle bağlama ve çalıştırılabilirleri dağıtma
 izniniz var.]

Bunu, programın telif hakkı sahibiyseniz yasal olarak yapabilirsiniz. Bu bildirimi, kaynak dosyalarına, programın GNU GPL ile kapsandığına ilişkin bildirimden sonraya ekleyin.

RealNetworks Kamu Kaynak Lisansı (RPSL), Sürüm 1.0 (#RPSL)

RPSL, GPL ile bir çok nedenden dolayı uyumsuz olan bir özgür yazılım lisansıdır: türetilmiş çalışmaların RPSL'nin şartları altında lisanslanmasını gerektirir ve herhangi bir davanın Seattle, Washington'da gerçekleşmesini buyurur.

Sun Sanayi Standartlar Kaynak Lisansı 1.1 (#SISSL)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır, güçlü bir copyleft değildir, büyük bir politikadan ziyade ayrıntılar nedeniyle GNU GPL ile uyumsuzdur.

Sun Kamu Lisansı (#SPL)

Bu özünde Mozilla Kamu Lisansı sürüm 1 ile aynıdır: GNU GPL ile uyumsuz bir özgür yazılım lisansı. Lütfen bunu, özgür yazılım lisansı olmayan Sun Topluluk Kaynak Lisansı ile karıştırmayın.

xinetd Lisansı (#xinetd)

Bu copyleft bir özgür yazılım lisansıdır, GPL ile uyumsuzdur. Değiştirilmiş sürümlerin yeniden dağıtımı için, GPL'nin yeniden dağıtım gereksinimleriyle çelişen ek kısıtlamalar koyduğu için uyumsuzdur.

Yahoo! Kamu Lisansı 1.1 (#Yahoo)

Bu bir özgür yazılım lisansıdır. Mozilla Kamu Lisansındaki gibi bir copylefte sahiptir. Ayrıca 7. bölümde yasa maddesi seçeneği vardır. Bu iki özellik onu GPL ile uyumsuz kılar. Lisans ayrıca talihsiz bir şekilde “fikri mülkiyet” terimini kullanır.

Zend Lisansı, Sürüm 2.0 (#Zend)

Bu lisans PHP4'ün bir parçası tarafından kullanılıyor. Copyleft olmayan, GNU GPL ile uyumsuz bir özgür yazılım lisansıdır ve özgün BSD lisansındaki gibi ppratik sorunları vardır.

Yazdığınız herhangi bir şey için bu lisansı kullanmamanızı öneriyoruz.

Zimbra Kamu Lisansı 1.3 (#Zimbra)

Bu lisans Yahoo! Kamu Lisansı 1.1 ile aynıdır, tek farkı bu lisansın Yahoo! yerine VMWare tarafından sağlanmasıdır. Oradaki yorumlarımız burada da geçerlidir: GPL uyumsuz, kısmi copyleft olan bir özgür yazılım lisansıdır.

Zope Kamu Lisansı sürüm 1 (#Zope)

Bu gevşek, epey hoşgörülü, copyleft olmayan, özgün BSD lisansındaki gibi, GNU GPL uyumsuzluğu da içeren pratik sorunları olan bir özgür yazılım lisansıdır.

Yazdığınız yazılım için ZPL sürüm 1 kullanmamanızı öneriyoruz. Bununla beraber, bu lisans altında yayımlanmış programları, örneğin Zope'un önceki sürümlerini, çalıştırmaktan sakınmak için bir neden yok.

Zope Kamu Lisansı Sürüm 2.0 GPL ile uyumludur.

---

Aşağıdaki lisanslar, özgür yazılım lisansı niteliğine sahip değiller. Özgür olmayan bir lisans otomatik olarak GNU GPL ile uyumsuzdur.

Elbette, özgür olmayan lisansları kullanmaktan kaçınmanızı ve genel olarak özgür olmayan yazılımdan kaçınmanızı öneriyoruz.

Tüm bilinen özgür olmayan yazılım lisanslarını burada listelememizin imkanı yok; sonuç olarak her özel mülk yazılım şirketinin kendi lisansı var. Burada sıklıkla özgür yazılım lisansıyla karıştırılan ama aslında özgür yazılım lisansı olmayanlara odaklanıyoruz.

Genel ilkemizi ihlal etmeden yapabildiğimiz durumlarda bu lisanslara bağlantı verdik: bu sitelere özgür olmayan paket kullanımını kolaylaştıran, teşvik eden veya tanıtan sitelere bağlantı vermiyoruz. Özgür olmayan bir programı, bazı kişileri kullanıma teşvik edecek şekilde ücretsiz tanıtmak, en son yapmak istediğimiz şeydir. Aynı nedenle, geri tepmeyeceğini düşünmek için belirli nedenlerimiz yoksa, lisansı kullanan programların adını vermekten de kaçındık.

Lisanssız (#NoLicense)

Eğer kaynak kodu, kullanıcılara dört temel özgürlüğü vermeye yönelik bir lisans taşımıyorsa, eğer açıkça ve geçerli bir biçimde kamu malı yapılmamışsa, özgür yazılım değildir.

Bazı geliştiriciler, lisansı olmayan kodun kendiliğinden kamu malı olduğunu düşünüyor. Ancak günümüzün telif hakkı yasaları bağlamında bu doğru değil, aksine tüm telif hakkı alabilen çalışmalar varsayılan olarak telif hakkı kapsamındadır. Programlar da böyledir. Kullanıcılara özgürlük sağlayacak olan bir lisansın yokluğu durumunda kullanıcıların özgürlüğü yoktur. Bazı ülkelerde lisansız bir kod indiren kullanıcılar, salt onu derleyerek veya çalıştırarak telif hakkını ihlal etmiş olabiliyorlar.

Bir programın özgür olması için, telif hakkına sahip olanlar kullanıcılara dört temel özgürlüğü açık bir şekilde vermelidir. Bunu yaptıkları belgenin adı özgür yazılım lisansıdır. Özgür yazılım lisansları bu nedenle mevcutlar.

Bazı ülkeler yazarların kodlarını kamu malı yapmalarına izin veriyor, ancak mahkemelere göre farklılık gösterebilecek belirgin bir eylem istiyorlar. Çoğu durumda özgürlüğün kodunuzu kullanan tüm kullanıcılara eriştiğinden emin olmak için en iyisi kodunuzu copyleft yapmanızdır.

ABD hükümeti memurları tarafından yazılmış kod özel bir istisnadır, çünkü ABD telif hakkı yasası bunları açık bir şekilde kamu malı kılar; ancak bu durum ABD'nin yazılması için bir şirkete para ödediği çalışmalar için geçerli değildir. Çoğunda hükümetin yazdıklarına devletin bir telif hakkı atanmasına izin veren başka ülkelerde de geçerli değildir.

Aladdin Özgür Kamu Lisansı (#Aladdin)

Adına rağmen bu bir özgür yazılım lisansı değildir, çünkü dağıtımı için bedel alınmasına izin vermemektedir ve altında lisanslanmış olan yazılımların belirli bir bedel karşılığında basitçe paketlenmesini çoğunlukla yasaklar.

Anti-996 Lisansı (#Anti-996)

Bu bir özgür yazılım lisansı değildir. Programı herhangi bir amaçla kullanma özgürlüğüne kısıtlamalar koyar.

Lütfen bu lisansı kendi yazılımlarınız için kullanmayın. Diğer tüm özgür olmayan yazılımlarda olduğu gibi, bu lisans altındaki yazılımı kullanmaktan kaçınacağız.

Anti-Kapitalist Yazılım Lisansı (#anticapitalist)

Anti-Kapitalist Yazılım Lisansı, dört özgürlüğü hepsine değil ama sadece belirli türde kuruluşlara sunduğu için özgür olmayan bir yazılımdır. Bir yazılım lisansındaki bu gibi bir kısıtlama, ne adına olursa olsun, kullanıcılar üzerine çok fazla yetki dayatmaktadır.

Apple Kamu Kaynak Lisansı (APSL), sürüm 1.x (#apsl1)

1.0, 1.1 ve 1.2 sürümleri özgür yazılım lisansı değillerdir. Lütfen bu lisansları kullanmayın ve altında yayınlanmış herhangi bir yazılımdan kaçınmanızı öneriyoruz. APSL'nin 2.0 sürümü bir özgür yazılım lisansıdır.

Sanatsal Lisans 1.0 (#ArtisticLicense)

Bunun bir özgür yazılım lisansı olduğunu söyleyemeyiz, çünkü çok muğlak; bazı bentler kendi adlarına çok akıllıca ama anlamları açık değil. Perl'in alternatif lisansının bir parçası olmanın dışında bu lisansı kullanmaktan kaçınmanızı öneriyoruz.

AT&T Kamu Lisansı (#ATTPublicLicense)

AT&T Kamu Lisansı özgür yazılım lisansı değildir. Birçok ciddi sorunu vardır:

• Patent lisansı, ilgili kodun, ne kadar küçük olursa olsun, herhangi bir değişiklikliğiyle hükümsüz oluyor.
• Kaynak veya yamaları dağıtırken yazılı bir anlaşma talep etmeniz gerekiyor.
• Bir yama dağıttığınızda AT&T'ye bildirmeniz gerekiyor.
• Bir hatanız olmasa bile lisansınız, 8/3 bölümü kapsamında feshedilebiliyor.
• İhracat denetim yasalarına uymayı lisansın bir koşulu yapıyor.
• Lisansın bazı sürümleri destek sağlamanızı istiyor.
• Lisansın bazı sürümleri, yazılımın kopyasını dağıtımın masrafından fazlasına satamayacağınızı söylüyor.

Bu lisansın başka iki çekilmez özelliği de var:

• Oldukça geniş, değiştirilmiş olsa bile, kodunuzun kullanımının ötesine giden, AT&T için bir geriye dönük lisansı var.
• Web sitesine bağlantı eklemek için AT&T'den bir lisansa ihtiyacı olduğunu öne sürüyor. Bu doğrudan bir pratik sorun değil, çünkü lisans bu gibi bir bağlantı için izin verdiğini söylüyor. (Zaten insanlar özgür olmayan yazılımla ilgili sitelere bağlantı vermemelidir.) Ancak bu tür bir talep ne edilmeli ne de yayılmalıdır.

Kod Proje Açık Lisansı, sürüm 1.02 (#cpol)

Kod Projesi Açık Lisansı bir özgür yazılım lisansı değildir. 5.6 bölümü çalışmayı nasıl kullanacağınızı kısıtlıyor. 5.4 bölümü yazılımın kendisinin ticari dağıtımını engelliyor. Ve 3.4 bölümünü nasıl okuduğunuza bağlı olarak yazılımın kendisini dağıtma izniniz hiç olmayabilir.

Müşterekler Maddesi (#comclause)

“Müşterekler Maddesi” bir özgür olmayan lisanstır çünkü programın kopyalarının satışını ve hatta programın herhangi bir ticari hizmetin bir parçası olarak gerçekleştirimini yasaklıyor. Üstüne üstlük, “müşterekler” ve “satış” sözcüklerini çarpıtıyor.

İnsanlara bu lisans altındaki programları reddetmelerini ve özgür alternatifler geliştirmelerini öneriyoruz. Eğer önceki bir sürüm özgür yazılım olarak mevcutsa, seçeneklerden biri geliştirmeye bu sürümden devam etmektir.

CNRI Dijital Nesne Depo Lisans Anlaşması (#DOR)

Bu lisans özgür olmayan bir lisanstır çünkü Madde 3 tartışmaya açık bir şekilde kullanıcının çalıştırdığı (özel mülk programlar da dahil olmak üzere) herhangi bir programın lisansını ihlal etmeme gereksinimi içeriyor.

eCos Kamu Lisansı, sürüm 1.1 (#eCos11)

Bu eCos eski lisansı. Bir özgür yazılım lisansı değil, çünkü her yayınlanmış değiştirilmiş sürümün belirli bir başlangıç geliştiricisine gönderilmesini istiyor. Anlamından emin olmadığımız lisanstaki bazı başka sözcükler de sorun doğurabilir.

Bugün eCos, özgür olmayan programlarla bağlamaya yönelik ek izinle birlikte GNU GPL kapsamındadır.

Hipokratik Lisans 1.1 (#hippocratic)

Bu bir özgür yazılım lisansı değildir, çünkü kullanıcıların yazılımla yapabileceklerini kısıtlıyor. Bu 0. özgürlüğünü reddediyor. Bu girdi daha önce İlk Olarak Zarar Verme lisansı şeklindeydi.

Kamu Yönetimi Bilgisayar Programları için GPL (#GPL-PA)

GPL-PA (özgün adı Portekizcede “Licença Pública Geral para Administração Pública” şeklinde) birçok nedenden dolayı özgür değildir:

• Kullanıma sadece “normal koşullarda” izin veriyor.
• Kaynak kodun ikili dosyalar olmadan dağıtımına izin vermiyor.
• İzinlerinin süresi 50 yıl sonra doluyor.

Hacktivismo Gelişmiş-Kaynak Yazılım Lisans Anlaşması (HESSLA) (#HESSLA)

Bu bir özgür yazılım lisansı değildir, çünkü insanların yazılımı kullanabilecekleri görevleri kısıtlıyor ve programın değiştirilmiş sürümlerinin ne yapabileceğini önemli şekilde kısıtlıyor.

Jahia Topluluk Kaynak Lisansı (#Jahia)

Jahia Topluluk Kaynak Lisansı bir özgür yazılım lisansı değildir. Kaynak kodun kullanımı araştırma amaçlarıyla sınırlandırılmıştır.

JSON Lisansı (#JSON)

Bu JSON veri değişimi biçiminin özgün gerçekleştiriminin lisansıdır. Bu lisans Expat lisansını temel alsa da, “Yazılım iyilik için kullanılmalıdır, kötülük için değil” diye buyuran bir madde ekliyor. Bu kullanım kısıtlamasıdır ve bu yüzden 0. özgürlükle çelişir. Uygulanabilir bir kısıtlama olmayabilir ama bunu varsayamayız. Böylece lisans özgür değildir.

ksh93'nin eski lisansı (#ksh93)

ksh93 önceden bir özgür yazılım lisansı olmayan özgün bir lisansla sevk ediliyordu. Bunun bir nedeni tüm değişikliklerin geliştiriciye gönderilmesini istemesiydi.

Lha Lisansı (#Lha)

Lha lisansı özgür olmayan lisans olarak kabul edilmelidir çünkü o kadar muğlak ki, ne tür izinleriniz olduğundan emin olamıyorsunuz.

Microsoft Paylaşımlı Kaynak CLI, C# ve Jscript Lisansı (#Ms-SS)

Bu lisans ticari dağıtıma izin vermiyor ve ticari kullanıma belirli koşullar altında izin veriyor.

Microsoft'un “Paylaşımlı Kaynak” olarak tanımladığı başka lisanları var, bunların bazılarının farklı kısıtlamaları var.

NASA Açık Kaynak Anlaşması (#NASA)

NASA Açık Kaynak Anlaşması sürüm 1.3 bir özgür yazılım lisansı değildir, çünkü “özgün yaratımınıza” değişiklikler gerektiren bir hüküm barındırır. Özgür yazılım geliştirme üçüncü şahıslardan kodu birleştirmeye dayanıyor ama NASA lisansı buna izin vermiyor.

Bu lisansı kullanmamanızı öneriyoruz. Ek olarak, eğer Birleşik Devletler vatandaşıysanız, lütfen NASA'ya yazın ve onlara gerçek bir özgür yazılım lisansı kullanma çağrısında bulunun.

Oculus Rift SDK Lisansı (#OculusRiftSDK)

Bu bir özgür yazılım lisansı değildir; bir çok vahim kusuru vardır.

• Bir kişi bütün libOVR programından daha az hiç bir şeyi yeniden dağıtamaz.
• Bir kişinin dağıtım hakları muğlak koşullara bağlı olarak feshedilebilir.
• Değişiklik yapanların, talep edilmesi durumunda bu değişiklikleri Oculus'a göndermesi isteniyor.
• Kullanıma sadece kendi ürünleriyle izin veriliyor.
• Yeni lisans sürümleri eskilerinin tamamen yerine geçiyor, bu da halihazırda verilmiş olan izinler geri çekilebilir anlamına geliyor.

Başka ek vahim kusurlar olabilir; bu kadar çok kusur bulunca, daha fazlası için bakmayı bıraktık.

Açık Kamu Lisansı (#OpenPublicL)

Bu bir özgür yazılım lisansı değil, çünkü her yayınlanmış değiştirilmiş sürümün belirli bir başlangıç geliştiricisine gönderilmesini istiyor. Anlamından emin olmadığımız lisanstaki bazı başka sözcükler de sorun yaratabilir.

Ağ Üretim Lisansı (PPL) (#PPL)

Ağ Üretim Lisansı bir özgür yazılım lisansı değildir çünkü programı kim ve hangi amaçla dağıtılabileceğini kısıtlıyor. Ayrıca programı çalıştırma iznini kimseye vermiyor.

PPL'nin özellikle sanatsal çalışmalara yönelik bir çok hükmü var ve sanatsal çalışmalar için kullanılmasıyla bir derdimiz yok; ancak söylentilere göre insanlar onu özgür yazılım kullanımı için de savunuyor. PPL özgür olması gereken yazılımlar, kılavuzlar veya diğer çalışmalar için kullanılmamalıdır.

Kişisel Kamu Lisansı Sürüm 3a (#PPL3a)

Kişisel Kamu Lisansı Sürüm 3a bir özgür olmayan yazılım lisansıdır, çünkü bazı kullanıcıları (kuruluşlar, hükümetler, işletmeler) dört özgürlükten mahrum bırakıyor.

PINE Lisansı (#PINE)

PINE lisansı bir özgür yazılım lisansı değildir, çünkü değiştirilmiş sürümlerin dağıtımını çoğunlukla yasaklıyor. Ayrıca kopyaların satılması için kullanılabilecek ortamları da kısıtlıyor.

Lütfen Pine'nin yerine gelen Alpine'nin Apache Lisansı sürüm 2.0 altında yayınlandığını unutmayın.

Eski Plan 9 lisansı (#Plan9)

Bu bir özgür yazılım lisansı değildir; özel değişikliklerin yapılması ve kullanılması hakkı gibi temel özgürlüklerden yoksun. Elbette bu lisansı kullanmamanız gerekiyor ve altında yayınlanmış olan herhangi bir yazılımdan kaçınmanızı öneriyoruz. Bu lisans ilişkin ayrıntılı bir tartışma da mevcut.

2002 yılı Eylül ayında Plan 9 için yayınlanmış lisansın değiştirildiği, daha fazla kısıtlaların eklendiği gözlemlendi, gerçi tarih hala 09/20/00 diyordu. Bununla birlikte 2003'te yapılan ek bir lisans değişikliği Plan 9'u özgür yazılım yaptı.

Karşılıklı Kamu Lisansı (#RPL)

Karşılıklı Kamu Lisansı özgür olmayan bir yazılım lisansıdır, çünkü üç sorunu vardır. 1. İlk kopya için isteden ücretlere bir sınır koyuyor. 2. Özgün geliştiricisinin değiştirilmiş bir sürümün yayınlanması durumunda bilgilendirilmesini istiyor. 3. Özel amaçla olsa bile bir kuruluşun kullandığı herhangi bir değiştirilmiş sürümün yayınlanmasını istiyor.

Scilab lisansı (#Scilab)

Bu bir özgür yazılım lisansı değildir, çünkü değiştirilmiş bir sürümün ticari dağıtımına izin vermiyor. Neyse ki, 5.0.0 sürümünden itibaren Scilab yazılımı CeCILL sürüm 2 altında yayınlanan bir özgür yazılımdır.

Scratch 1.4 lisansı (#Scratch)

Bu bir özgür yazılım lisansı değildir, çünkü ticari yeniden dağıtıma izin vermiyor. Ayrıca, 4. koşul değiştirilmiş sürümlerin işlevselliğini önemli oranda kısıtlıyor.

Scratch yazılımının yeni sürümleri GNU GPL altında yayınlanıyor, ancak bu yeni sürümlerden bazılarını, özel mülk bir yazılım olan Adobe Air bağımlılıkları nedeniyle önermiyoruz.

Simple Machines Lisansı (#SML)

İsmine rağmen, bu bir yazılım lisansıdır ve birçok nedenden dolayı özgür değildir:

• Yazılımı dağıtmadan önce lisans sahibinin iznini almalısınız.
• Yazılımın kopyalarını satamazsınız.
• Yazılımı, lisansın şartlarına uymayan birinden aldıysanız lisansınız feshedilebilir.

Eski Squeak lisansı (#Squeak)

Özgün Squeak lisansı, yazılımlara uygulandığında, bir özgür yazılım lisansı değildir, çünkü hangi ülkede olurlarsa olsunlar tüm kullanıcıların ABD ihracat denetim yasalarına uymasını istiyor. Yazı tiplerine uygulandığında, değişikliğe izin vermiyor.

Ayrıca, kullanıcıların, geliştiricinin zararlarını karşılamasına yönelik bir gereksinimi var, bu da kullanıcıların onu kullanmadan önce iki kere düşünmesine yol açıyor.

Squeak'in yeni sürümleri (4.0 ve sonrası), bazı kod kısımları Apache Lisansı 2.0 altındayken, Expat-türü bir Lisans altında yayınlanıyor.

Sun Topluluk Kaynak Lisansı (#SunCommunitySourceLicense)

Bu bir özgür yazılım lisansı değildir; değiştirilmiş sürümlerin yayınlanması gibi temel özgürlüklerden yoksundur. Lütfen bu lisansı kullanmayın ve altında yayınlanmış yazılımlardan kaçınmanızı öneriyoruz.

Sun Solaris Kaynak Kodu (Temel Yayım) Lisansı, Sürüm 1.1 (#SunSolarisSourceCode)

Bu bir özgür yazılım lisansı değildir. Lisans yeniden dağıtımı yasaklıyor, yazılımın ticari amaçlarla kullanımını yasaklıyor ve hükümsüz kılınabilir.

Sybase Açık Watcom Kamu Lisansı sürüm 1.0 (#Watcom)

Bu bir özgür yazılım lisansı değildir. Kapsamındaki yazılımı her “Konuşlandırdığınızda” [Deploy] kaynak kodu herkese açık bir şekilde yayınlamanızı istiyor, “Konuşlandırma”, birçok özel kullanım türünü içermek üzere tanımlanmış.

SystemC “Açık Kaynak” Lisansı, Sürüm 3.0 (#SystemC-3.0)

Bu lisans tüm alıcıların proaktif bir şekilde lisans sahibinin ticari markalarını zorla uygulatmasına yardımcı olmalarını istiyor. Bu, kullanıcıların haklarına yerleştirilen mantıksız bir koşul, bu nedenle lisans özgür değil. Ayrıca başka pratik sorunları var: bazı gereksinimler muğlak ve “fikri mülkiyet” terimini kullanıyor.

İsmine rağmen bu lisansın “açık kaynak” olarak nitelenip nitelenemeyeceği bile açık değil. Gerçi bizim kararımız buna dayanmıyor.

Truecrypt lisansı 3.0 (#Truecrypt-3.0)

Bu lisans birçok nedenden dolayı özgür değil. Eğer lisansı anlamazsanız programı kullanamazsınız diyor. Başkalarının sizin kopyanızı çalıştırmasına koşullar koyuyor. Truecrypt'e “bel bağlayan” ayrı programlara koşullar koyuyor. Ticari marka koşulu “ilişkili malzemeler” için de geçerli.

Lisanstaki başka noktalar da kabul edilemez gözüküyor ve onlar hakkındaki kararsızlığımız nedeniyle değerlendirmemizi göndermeyi geciktirdik. Neden Truecrypt'in ölümüne ağıt yakmadığımızı açıklamak için şimdi gönderdik. Aynı işi yapan özgür programlar var.

Utah Üniversitesi Araştırma Vakfı Kamu Lisansı (#UtahPublicLicense)

Utah Üniversitesi Araştırma Vakfı Kamu Lisans özgür olmayan bir lisanstır çünkü ticari yeniden dağıtıma izin vermiyor. Ayrıca yazılımı ticari amaçla çalıştırmayı ve hatta yazılım hakkında ticari danışmanlık vermeyi yasaklıyor gibi görünüyor. Bu kısıtlamaları muhtemelen ABD telif hakkı yasasına göre uygulanabilir olmasa da, bazı ülkelerde geçerli olabilirler; her halükarda ifade edilmeleri bile rezalet.

Utah Üniversitesi tarafından bu lisansın kullanımı, bilgiyi kamuya bağışlamak yerine onu kısıtlamaya yönelik tehlikeli eğilime örnek oluşturuyor.

Eğer bir üniversite yazdığınız yazılım üzerinde böyle bir lisans dayatmaya çalışırsa, umudunuzu yitirmeyin. Süreklilik ve dayanıklılıkla, ve biraz sağduyu ile, paragöz üniversite yönetimlerini yenmek mümkündür.

Konuyu ne kadar erken ileri sürerseniz, o kadar iyi.

YaST Lisansı (#YaST)

Bu bir özgür yazılım lisansı değildir. Lisans belli bir ücret karşılığında dağıtımı önlüyor, bu da yazılımın şirketler ve kuruluşlar tarafından satılan birçok CD-ROM özgür yazılım derlemesine eklenmesini imkansız kılıyor.

2a bölümünde başka bir sorun daha olabilir, ancak bir sözcük eksik gibi duruyor, bu nedenle gerçekten kastedileni anlamak zor.

(Neyse ki YaST yazılımının kendisi bu özgür olmayan YaST lisansını artık kullanmıyor, şimdi GNU GPL altında yayımlanan bir özgür yazılım.)

Aşağıdaki lisanslar özgür belge lisansı niteliği taşıyor.

GNU Özgür Belgelendirme Lisansı (#FDL)

Bu lisans copyleft kapsamındaki özgür belgeler için kullanılmaya yöneliktir. Onu tüm GNU kılavuzları için benimsemeyi planlıyoruz. Diğer çeşitli (örneğin ders kitapları ve sözlükler gibi) yararlı çalışmalar için de uygundur. Uygulanabilirliği metin çalışmalarıyla (“kitaplar”) sınırlı değildir.

FreeBSD Belgelendirme Lisansı (#FreeBSDDL)

Bu, GNU FDL ile uyumlu, copyleft olmayan, hoşgorülü bir özgür belgelendirme lisansıdır.

Apple Ortak Belge Lisansı, Sürüm 1.0 (#ACDL)

Bu GNU FDL ile uyumsuz bir özgür belge lisansıdır. Uyumsuz olmasının nedeni (2c) bölümünde “Lisansın sahip olduklarına ek hiçbir başka şart veya koşul eklemeyin” demesi ve GNU FDL'nin, Ortak Belgelendirme Lisansında yer almayan ek koşullara sahip olmasıdır.

Açık Yayım Lisansı, Sürüm 1.0 (#OpenPublicationL)

Bu lisans özgür belge lisansı olarak kullanılabilir. Şayet telif hakkı sahibi, lisansın VI. bölümünde listelenmiş olan “LİSANS SEÇENEKLERİ”'nden herhangi birini uygulamadıysa, bu lisans bir copleft özgür belge lisansıdır. Ancak seçeneklerden herhangi birine başvurulduğunda lisans özgür olmayan bir lisans haline geliyor. Her durumda GNU FDL ile uyumsuzdur.

Bu durum, bu lisansı kullanmadan veya önermede pratik bir güçlük oluşturuyor: eğer “seçenekleri devreye sokmadan Açık Yayım Lisansı Sürüm 1.0 kullanın” diye önerirseniz, bu önerinin baştaki koşulunun unutulması kolaydır; kimileri lisansı seçeneklerle kullanabilir, böylece kılavuz özgür olmayan hale gelebilir ve yine de ilgili kişi önerinize uyduğunu düşünebilir.

Keza, eğer lisansı herhangi bir seçeneği devreye almadan kılavuzunuzu özgür kılmak için kullandığınızda, başka birisi sizi taklit etmek isteyebilir, daha sonra fikrini değiştirip seçeneklerin sadece ayrıntı olduğunu düşünebilir; böylece sonuç onun kılavuzunun özgür olmaması olur.

Bı yüzden, her ne kadar bu lisans altında hiç bir seçenek kullanılmadan yayınlanmış kılavuzlar özgür belge olsa da, GNU Özgür Belgelendirme Lisansını kullanmak ve başkalarını yanlış yönlendirme tehlikesinden kaçınmak en iyisidir.

Lütfen bu lisansın Açık İçerik Lisansı ile aynı olmadığını unutmayın. Açık Erişim Lisansından çoğu kez “OPL” olarak söz edildiği için, iki lisans sıklıkla karıştırılıyor. Anlaşılabilirlik için, “OPL” kısaltmasını hiçbiri için kullanmamak en iyisidir. İnsanların ne dediğinizi anlamalarını sağlamak için adlarını tam olarak telaffuz etmeye değer.

---

Aşağıdaki lisanslar özgür belge lisansı niteliği taşımıyor:

Açık Erişim Lisansı, Sürüm 1.0 (#OpenContentL)

Bu lisans özgür olma niteliğine sahip değil, çünkü kopyalar için para istemeye yönelik kısıtlamalar barındırıyor. Belgeler için bu lisansı kullanmamanızı öneriyoruz.

Lütfen bu lisansın Açık Yayım Lisansı ile aynı olmadığını unutmayın. “Açık İçerik Lisansı”nı “OPL” olarak kısaltma alışkanlığı karıştırılmalarına yol açıyor. Anlaşılabilirlik için, “OPL” kısaltmasını hiçbiri için kullanmamak en iyisidir. İnsanların ne dediğinizi anlamalarını sağlamak için adlarını tam olarak telaffuz etmeye değer.

Creative Commons GayrıTicari, herhangi bir sürüm (#CC-BY-NC)

Bu lisans özgür olma niteliğine sahip değil, çünkü kopyalar için para istemeye yönelik kısıtlamalar barındırıyor. Bu yüzden, belgeler için bu lisansı kullanmamanızı öneriyoruz.

Ek olarak, her türlü çalışma için bir eksikliği var: değiştirilmiş bir sürümün bir çok yazarı varsa, bütün yazarlarından ticari kullanım için izin alınması pratikte imkansız olacaktır.

Creative Commons Türetilemez, herhangi bir sürüm (#CC-BY-ND)

Bu lisans özgür olma niteliğine sahip değil, çünkü değiştirilmiş sürümlerin dağıtımında kısıtlamalar barındırıyor. Belgeler için bu lisansı kullanmamanızı öneriyoruz.

GNU Genel Kamu Lisansı (#GPLOther)

GNU GPL lisansı, insanlar özel bir durumda “kaynak kod” tanımının ne olduğunu belirleyebildiği ölçüde, yazılım olmayan genel veri için kullanılabilir. Görünen o ki, DSL de (aşağıya bakın), yaklaşık olarak GPL'nin kullandığıyla aynı tanımı kullanarak, “kaynak kod”un ne olduğunu belirlemenizi istiyor.

GNU Özgür Belgelendirme Lisansı (#FDLOther)

GNU FDL her konudaki tüm ders kitapları ve öğrenim malzemeleri için önerilir. (“Belgelendirme” basitçe donanımı veya yazılımı kullanmak için ders kitapları veya diğer öğrenim malzemeleri anlamındadır.) GNU FDL'yi ayrıca sözlükler, ansiklopediler ve pratik kullanım için bilgi veren herhangi bir çalışma için de öneriyoruz.

CC0 1.0 Evrensel (#CC0)

CC0, Creative Commons tarafından sunulan bir kamu malı tahsisidir. CC0 altında yayınlanmış bir çalışma tamamen yasaların izin verdiği ölçüde kamu malı tahsisi sağlar. Eğer bu herhangi bir nedenle mümkün değilse, CC0 ayrıca gevşek, hoşgörülü bir yedek lisans sağlar. Hem kamu malı hem de CC0 tarafından sağlanan gevşek lisans altındaki lisanslar GNU GPL ile uyumludur.

Eğer yazılım olmayan çalışmanızı kamu malı olarak yayınlamak istiyorsanız, CC0 kullanmanızı öneririz. CC0 açıkça kullanıcıya herhangi bir patent lisansı verilmediğini ifade ettiği için yazılım çalışmaları için önerilmiyor.

Bu patent verme eksikliği nedeniyle bu lisans altındaki yazılımı kullanırken sizi dikkatli olmaya çağırıyoruz; ilk olarak lisans sahibinin size karşı bir patent ihlali dolayısıyla dava açmak isteyip istemediğini değerlendirin. Eğer geliştirici, size tuzak kurmak için kullanıcıların patent lisanslarını reddediyorsa, program aslında kullanıcılar için bir tuzaktır ve kullanıcılar bu programdan kaçınmalıdır.

Creative Commons Alıntı 4.0 lisansı (namı diğer CC BY) (#ccby)

Bu, sanat ve eğlence çalışmaları ve eğitimsel çalışmalar için yararlı, copyleft olmayan bir özgür lisanstır. GNU GPL'nin tüm sürümleriyle uyumludur; ancak tüm CC lisansları gibi it yazılım için kullanılmamalıdır.

(#which-cc) Creative Commons oldukça farklı olan birçok lisans yayınlıyor. Bu yüzden bir çalışmanın “uses a Creative Commons lisansı” kapsamında olduğunu söylemek çalışmanın lisansına ilişkin asıl soruyu yanıtsız bırakmaktır. Bir çalışmada böyle bir ifade gördüğünüzde, lütfen yazardan hangi Creative Commons lisansını kullandığını açıkça ve görünür şekilde belirtmek üzere çalışmayı değiştirmesini isteyin. Eğer birisi “bir Creative Commons lisansı” kullanmayı önerirse, daha faazla bir şey yapmadan “Hangi Creative Commons lisansı?” sorusunu sormak çok önemlidir.

Creative Commons Alıntı-AynıLisanslaPaylaş 4.0 lisansı (namı diğer CC BY-SA) (#ccbysa)

Bu, sanat ve eğlence çalışmaları ve eğitimsel çalışmalar için yararlı, copyleft olmayan bir özgür lisanstır. Tüm CC lisansları gibi it yazılım için kullanılmamalıdır.

CC BY-SA 4.0 GNU GPL sürüm 3 ile tek yönlü uyumludur: yani CC BY-SA 4.0 malzemelerinin değiştirilmiş sürümlerinizi GNU GPL sürüm 3 altında lisanslayabilirsiniz ama GPL 3 lisanslı çalışmaları CC BY-SA 4.0 altında yeniden lisanslayamazsınız.

Creative Commons, uyumlu lisanslar listesinde sadece GNU GPL sürüm 3'ü listelediği için, uyarlanmış CC BY-SA çalışmalarınızı “GNU GPL sürüm 3, veya (tercih ettiğiniz) sonraki bir sürüm” koşulları altında lisanslayamazsınız. Ancak, GNU sürüm 3'ün 14. bölümü lisans verenlerin GNU GPL'nin gelecekteki sürümlerinin kullanılıp kullanılamayacağına karar verecek bir vekil belirlemesine izin veriyor. Bu yüzden, eğer birisi bir CC BY-SA 4.0 çalışmasını uyarlar ve onu GNU GPL sürüm 3 lisanslı bir projeye katarsa, (https://creativecommons.org/share-your-work/licensing-considerations/compatible-licenses/ aracılığıyla) Creative Commons'ı vekil olarak belirleyebilirler, böylece Creative Commons, GNU GPL'nin gelecekteki bir sürümünü uyumlu bir lisans olarak tanımladığında, uyarlanmış ve birleştirilmiş çalışma da GNU GPL'nin bu sonraki sürümünde kullanılabilir.

Lütfen hangi Creative Commons lisansının kullanıldığı konusunda açık olun.

Tasarım Bilim Lisansı (DSL) (#dsl)

Bu, genel veri için özgür ve copyleft bir lisanstır. Lütfen bunu yazılım ve belgeler için kullanmayın, çünkü GNU GPL ve GNU FDL ile uyumsuzdur; bununla birlikte diğer veri türleri için kullanımında sorun yoktur.

Özgür Sanat Lisansı (#FreeArt)

Bu, sanatsal çalışmalar için bir özgür ve copyleft lisanstır. Herhangi bir özgür lisansın vermesi gerektiği gibi ticari dağıtıma izin verir. Aldığınız çalışmanın bir kısmını içeren daha büyük bir çalışmanın bir bütün olarak ya aynı lisans altında ya da belirtilmiş ölçütlere uyan benzer bir lisans altında yayınlanması gerektiği için copyleft bir lisanstır. Lütfen bu lisansı, GNU GPL ve GNU FDL ile uyumsuz olduğu için, yazılım veya belgeler için kullanmayın.

Açık Veritabanı lisansı (#ODbl)

Bu, veri için bir özgür ve copyleft lisanstır. GNU GPL ile uyumsuzdur. Lütfen bu lisansı, GNU GPL ve GNU FDL ile uyumsuz olduğu için, yazılım veya belgeler için kullanmayın. Telif hakkı kapsamına alınamayan veri için, copyleft gibi bir etki yaratmaya çalışarak, sözleşme imzalama gibi zahmetli gereksinimler talep ettiği için kullanmanızı önermiyoruz. Ancak bu şekilde yayınlanmış veriyi kullanmaktan kaçınmak için bir neden yok.

Aşağıdaki lisanslar, sanatsal çalışma değil, tasarımın bir bilgisayar dosyasındaki örneği için geçerlidir. Bildiğimiz kadarıyla bir tasarımın bir gerçekleştirimi her zaman telif hakkı kapsamına alınabilir. Sanat tasarımların hukuki durumu karmaşıktır ve yargı merciine göre değişebilir.

GNU Genel Kamu Lisansı (#GPLFonts)

GNU GPL yazı tipleri için kullanılabliir. Ancak belgenin kendisi de GPL altında lisanslanmış değilse, yazı tipinin bir belgeye gömülmesine izin vermez. Eğer buna izin vermek istiyorsanız yazı tipi istisnasını kullanın. Ayrıca bu GPL Yazı Tipi İstisnası hakkındaki açıklayıcı yazıya bakabilirsiniz.

Arphic Kamu Lisansı (#Arphic)

Bu bir copyleft özgür yazılım lisansıdır, GPL ile uyumsuzdur. Normal kullanımı yazı tipleri içindir ve böylesi bir kullanımda bu uyumsuzluk bir sorun oluşturmaz.

LaTeX ec yazı tipleri lisansı (#ecfonts)

Bu lisans çoğunlukla LaTeX tarafından kullanılan Avrupa Bilgisayar Modern Yazı Tipleri ve Metin Ortağı Yazı Tipleri'ni kapsıyor. Nasıl kullanıldığına bağlı olarak özgür olabilir veya olmayabilir. Eğer paket, paketteki bazı yazı tiplerinin değiştirilemeyeceğini söylüyorsa o zaman o paket özgür değildir. Diğer durumda paket özgürdür. Özgün yazı tiplerinin değişiklik üzerine herhangi bir kısıtı yok, dolayısıyla özgürler.

LaTeX Projesi Kamu Lisansı 1.2 gibi bu lisans da çalışmanın değiştirilmiş sürümlerinin önceki sürümlerden farklı bir isim kullanmasını istiyor. Bu, LaTeX ile kullanılacak çalışmalar için kabul edilebilir, çünkü TeX, programlarınız için dosya adı eşleşmeleri oluşturmanıza izin veriyor, ancak diğer bağlamlarda çok sinir bozucu ve aşırı külfetli olabilir.

IPA Yazı Tipi Lisansı (#IPAFONT)

Bu copyleft bir özgür yazılım lisansıdır, GPL ile uyumsuzdur. Türetilmiş çalışmaların özgün çalışmanın adını program adı, yazı tipi adı veya dosya adı olarak kullanmamasını isteyen talihsiz bir koşulu var. Bu yazı tipleri için kabul edilebilir, çünkü özgür yazılım araçları kullanılarak yazı tiplerinin isimleri değiştirilebilir veya onlara takma ad verilebilir, ancak diğer bağlamlarda çok sinir bozucu ve aşırı külfetli olabilir.

SIL Açık Yazı Tipi Lisansı 1.1 (#SILOFL)

Açık yazı Tipi Lisansı (özgün sürümü, sürüm 1.0 da dahil olmak üzere) yazı tipleri için özgür bir copyleft lisansıdır. Tek alışılmadık isteği yazı tipi satılırken, onu tek başına değil de birtakım yazılımla paket şeklinde yeniden dağıtma gereksinimidir. Basit bir Merhaba Dünya programı bu gereksinimi karşılayacağı için zararsız bir gereksinimdir. Biz de, SIL de bu lisansın yazı tipleri dışında kullanımını önermiyoruz.

Birilerinin fikirlerini (anı yazıları, başyazıları, vb.), yazılım ve belgelendirme gibi pratik kullanım çalışmalarından özünde farklı bir amaca hizmet ederler. Bu nedenle, alıcılara farklı bir izin kümesi sağlamalarını bekliyoruz: sadece çalışmayı birebir kopyalama ve dağıtma izni. Richard Stallman bu konuyu konuşmalarında sıklıkla ele alıyor.

Birçok lisans bu ölçüte uyduğu için hepsini listeleyemiyoruz. Eğer kendiniz için böyle bir lisans arıyorsanız, önerdiğimiz iki tane var:

GNU Birebir [Verbatim] Kopyalama Lisansı (#GNUVerbatim)

Bu GNU web sitesi genelinde yıllarca kullanılan lisanstı. Oldukça basit ve özellikle yazılı çalışmalar için tam tamına uygun.

Creative Commons Alıntı-Attribution-Türetilemez 4.0 lisansı (namı diğer CC BY-ND) (#ccbynd)

Bu GNU ve FSF web siteleri genelinde kullanılan lisanstır. Lisans, bizim birebir kopyalama lisansımızla neredeyse aynı izinleri sağlıyor ama çok daha ayrıntılı. Bu lisansı özellikle ses ve/veya görüntü fikir çalışmaları için öneriyoruz. Bu lisansın önceki sürümlerini de kullanmak makbuldu ama eğer yapabiliyorsanız bu sürüme yükseltmesini öneriyoruz. Lütfen hangi Creative Commons lisansının kullanıldığı konusunda açık olun.

Devreler pratik kullanım içindir, dolayısıyla devre tasarımları özgür bir lisans taşımalıdır. Onları GNU Genel Kamu Lisansı sürüm 3 veya sonrası altında yayınlamanızı öneriyoruz. Sürüm 3 bu gibi kullanımlar için tasarlanmıştır.

Pratik kullanım için hazırlanmış 3B nesne yazıcı planları da özgür olmalıdır. GNU GPL veya CC-BY veya CC-BY-SA gibi özgür olan Creative Commons lisanslarından birini öneriyoruz.

Dekoratif nesnelerin 3B yazıcı planları sanatsal çalışmalardır; herhangi bir Creative Commons lisansı onlar için uygundur.